Справа № 2-291/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "АІСЕ Україна" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу на суму в 9972 грн. 08 коп., -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.
28 квітня 2011 року, в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2, заявлено клопотання про витребування доказів у позивача що до його правоустановчих документів, оскільки договір він укладав з ТОВ «Автоплан», а позов до нього пред»явлено від імені ПАТ «АІСЕ Україна».
Відповідач ОСОБА_3, підтримав клопотання відповідача ОСОБА_2.
Суд, згідно до статті 137 ЦПК України, знаходить можливим клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст.137, 209 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання –задовольнити.
Зобов»язати Приватне акціонерного товариства "АІСЕ Україна»надати до суду правоустановчи документи Статут (Положення) на ПАТ «АІСЕ Україна».
У судовому засіданні оголосити перерву до 17 травня 2011 року до 12 години 00 хвилин.
Направити копію Ухвали позивачу до відома.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : Н.М. Жмуд
The court decision No. 15465356, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2025/2-291/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: