Decision № 154573, 28.09.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2006 р.

Справа № 11/425/06

м. Миколаїв

За позовом: ВАТ “Чорноморгідробуд”

(65026, м.Одеса, вул.Катерининська, 7-А)

до відповідача: ТОВ “Акваторія-Юг”

(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Туренко О.Б. –дов. №07/172 від 20.07.2006р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 384497,79 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на його адресу та до суду не поверталась.

На запит суду Управлінням статистики у Миколаївській області було надано довідку№19/10-2583 від 28.09.2006р., з якої вбачається, що юридична адреса відповідача, вказана позивачем у позовній заяві не змінювалась.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

16.03.2005р. сторони уклали Договір підряду №3, за умовами якого позивач (підрядник) зобов’язався виконати роботи з по обладнання та обслуговування берегового гідровідвалу №6, а відповідач (генпідрядник), в свою чергу, здійснити оплату робіт на підставі відповідних актів.

Пунктами 2.4, 2.5 Договору сторони встановили, що ТОВ “Акваторія-Юг” здійснює оплату виконаних робіт на протязі 10 банківських днів починаючи від дня пред’явлення рахунку, оформленого на підставі довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актів виконаних робіт по формі КБ-2, з урахуванням перерахованого підряднику авансу.

Факт виконання позивачем робіт підтверджено належним чином складеними та підписаними сторонами довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3 та актами виконаних робіт форми КБ-2 за квітень, травень, червень, серпень, листопад 2005р. та січень 2006р. на загальну суму 1202031,6 грн.

На виконання умов договору позивачем були направлені на адресу відповідача рахунки №21 від 30.04.2005р., №18 від 31.05.2005р., №19 від 30.06.2005р., №12 від 30.08.2005р., №9 від 30.11.2005р. та №19 від 30.01.2006р. на сплату підрядних робіт, що підтверджується поштовою квитанцією №5087 від 20.04.2006р.

Відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.ст.525, 526 ЦК України, за надані послуги розрахувався частково.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача становила 384497,79 грн., що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків від 31.03.2006р.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення боргу в повному обсязі.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 384497,79 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ТОВ “Акваторія-Юг”, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67 (р/р 26008054200540 в МФ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 32391419) на користь ВАТ “Чорноморгідробуд”, 65026, м.Одеса, вул.Катерининська, 7-А. (р/р 26003121631 в ВАТ “МТБ” м.Іллічівська, МФО 328168, код ЄДРПОУ 01385539) 384497,79 грн. основного боргу, 3845,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

К.Л.Василяка