Decision № 1544849, 07.02.2008, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

справа 2 -40/08р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Харківського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” в особі філії Харківського регіонального управління (далі банк ) звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 3728,75 гривень.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 19.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 653 гривень, а відповідач зобов'язувався погашати кредит щомісячно згідно графіка до 20 числа в сумі 76,61 гривні. Кінцевий термін погашення кредиту 18.04.2006 року.

Відповідач порушив вимоги договору і кошти позивачу ні разу не сплачував і не повертає до теперішнього часу, в зв'язку з чим позивач просить позов задовольнити стягнувши, суму кредиту, пеню і штрафні санкції з відповідача станом на 23.11.2007 рік.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач з позовом згоден частково, а саме по заборгованості за кредитом, по відсоткам, за управління кредитом, крім заборгованість по сплаті пені за прострочення користування кредитом в сумі 2387,45 гривень і вважає, що пеня значно висока.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Прострочення кредиту як пояснив відповідач він допустив по тим обставинам, що купив донці телефон, а вона зобов'язувалася погашати кредит, але потім виїхала від нього не погасивши кредит. Про вказану заборгованість він узнав пізніше, але в даний час у нього немає можливості погашати кредит, так як в даний час він ніде не працює і роботи в селі ніде не має. Підсобного господарства він не тримає. При огляді судом трудової книжки відповідача дійсно встановлено, що відповідач в даний час ніде не працює з березня 2007 року.

Судом встановлено, що 19.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 6/2/11/2005/980 -К/93 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 653 гривень. Згідно п.3.4.1., п.3.4.2., п.3.4.3., відповідач зобов'язувався сплачувати платежі у розмірі та порядку виплати щомісячних сум необхідного платежу згідно графіку погашення заборгованості щомісячно до 20 числа кожного місяця в сумі 76,61 гривні. Кінцевий термін погашення кредиту 18.04.2006 року.

Станом на 20.06.2005 рік, відповідач договірні зобов'язання не виконав, а саме не вніс черговий мінімально необхідний платіж передбачений п.3.4.2., в зв'язку з чим позивачем 21.06.2005 року, було направлено вимогу про погашення заборгованості по кредиту та процентам.

05.10.2005 року відповідачу повторно було направлено позивачем претензію з вимогою про погашення заборгованості по кредиту та процентам.

15.02.2007 року відповідачу знову було направлено позивачем претензію з вимогою про погашення заборгованості по кредиту в розмірі 1179,66 гривень який складається (919,40 гривень по кредиту та 260,26 гривень пеня) з попередженням про примусове стягнення даної суми в разі якщо відповідач добровільно не сплатить дану заборгованість.

Станом на 23.11.2007 року, згідно вимогам кредитного договору прострочена заборгованість відповідача складається з 19.04.2005 по 22.11.2007 рік відповідно до п.1.1, 1.3.1, 1.3.2, 5:

- заборгованість за кредитом 653 гривень,

- заборгованість за відсотками 387,04 гривень, згідно п.1.3.1. - 24% від суми кредиту 653 гр.

- заборгованість управління кредитом 305 гривень, п.1.3.2. - 1,5% від суми кредиту 653 гр.

- заборгованість по сплаті пені за прострочення користування кредитом 2387,45 гривень, п.5.2 -1% від суми кредиту 653 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором всього станом на 22.11.2007р. становить - 3728,75 гривень по підрахункам позивача.

Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Тому з відповідача на користь позивача суд вважає необхідно стягнути в повному розмірі: заборгованість за кредитом 653 гривень, заборгованість за відсотками 387,04 гривень, заборгованість за управління кредитом 305,26 гривень, крім пені.

Суд вважає що дійсно п.5.2. кредитного договору передбачені черезмірна неустойка -(штрафні санкції, пеня ст..549 ЦК України) відповідачу по відношенню до суми кредиту яку відповідач отримав в розмірі 653 гривень, 1% від несвоєчасно сплаченої суми кредиту за кожний день. Дана сума становить за прострочення строків користування кредитом - 2383,45 гривень, а відповідач всього брав кредит 653 гривні.

Тому, суд виходячи з вимог ст.15 ЦК України, про те, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, і ст.. 551 ч.3 ЦК України, та принципів об'єктивності, реальності та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути меншу суму пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі тільки подвійної суми кредиту - 1306 гривень ( з урахуванням майнового стану відповідача), а не суму 2383,45 гривень як просить позивач. Всього стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 2651,30, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи, суд згідно ст..88 ЦПК України покладає на відповідача в розмірі 81 гривні, які позивач сплатив при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 212, 214-215, ЦПК України, ст.ст.. 15, 509, 525, 526, 530, 610,611, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі філії Харківського регіонального управління задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” Харківського регіонального управління м. Харків вул.. Петровсько 15. суму заборгованості за кредитним договором № 6/2/11/2005/980 -К/93 від19.04.2005. в розмірі 2 732,30 гривень, рахунок для сплати: р/с №29092800800048 в філії ВАТ КБ „Надра” Харківського РУ МФО 351834, код ЄДРПУ 06718690.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: