ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"29" вересня 2006 р. Справа № 7/189/06
Позивач: Закрите акціонерне товариство „Південхарчосервіс”, м.Миколаїв вул. Пушкінська 31.
До першого відповідача: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Миколаєві, м.Миколаїв вул.Потьомкінська 24.
До другого відповідача: Відділення Державного Казначейства у м.Миколаєві, м.Миколаїв пр-т Леніна 141-в.
Суддя Середа О.Ф.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від першого відповідача:
Від другого відповідача:
Про: стягнення збитків завданих несвоєчасним поверненням сум бюджетної заборгованості.
19 липня 2006р. по справі 7/189/06 судом було винесено ухвалу про припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що спір не підлягав вирішенню в господарських судах України.
27 вересня 2006р. від позивача надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення в зв’язку з тим, що при винесенні ухвали про припинення провадження у справі № 7/189/06 не було вирішено питання повернення державного мита з бюджету.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 88, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –
У Х В А Л И В:
1. Повернути Закритому акціонерному товариству „Південхарчосервіс” (м.Миколаїв вул. Пушкінська 31, код 00388352) із державного бюджету сплачене державне мито по квитанції №111 від 20.02.2006р. в сумі 9984,33грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні тридцять три копійки).
2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя О.Ф.Середа
The court decision No. 154479, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 7/189/06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: