№0827/ 3-324/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, 05 травня 1991 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реалізатора ФОП ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 11 кв. 129, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Фурмана, 31/16, -
за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2011 року о 13 год. 36 хв., при перевірці ФОП ОСОБА_2, а саме: у кіоску, розташованому за адресою: м. Запоріжжя вул. 8 Березня/вул. Іванова, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування та послуг, а саме: непроведення реалізатором ОСОБА_1 розрахункової операції через РРО на загальну суму 17,50 грн., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному Х-звіті РРО, невідповідність склала 12,80 грн., акт перевірки №0006/08/30/23/НОМЕР_1 від 17.01.2011 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУПАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1, якій як особі, яка пригятається до адміністративної відповідальності, було розяснено права (а.с.8), пояснила, що подія, викладена у протоколі мала місце, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУПАП вона визнає повністю.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими судом доказами, в тому числі актом перевірки №0006/08/30/23/НОМЕР_1 від 17.01.2011 року (а.с.2-3), поясненнями самого реалізатора ОСОБА_1 на акт (а.с.4) та іншими матеріалами справи.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка працює реалізатором, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-34, 155-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,0 грн. (тридцять чотири гривні) у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізьскої області, МФО 813015).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п’ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови –не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя М.С.Гончар
Строк пред‘явлення виконавчого документу « »_______20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.
Дата видачі постанови «___»__ 20___ рік.
The court decision No. 15440962, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 04.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-324/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: