Court ruling № 1543818, 15.01.2008, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД       

Справа № 22а – 71/08 (22а-1050/07)                                                                                              Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку – 45                                                                                                               інстанції –Нечипуренко О.М.

                                                                                                                                                           ( 9/206/07-АП )

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            15 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  –  Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів              –   Коршуна А.О., Проценко О.А.,

при секретарі –  Кудіновій О.В.,

за участю представників сторін:

прокуратури – Зіма В.Б. ( посвідчення № 117 від 13.08.2007 р. )

позивача –  Радченко О.М. ( довіреність № 3417/10-10 від 23.04.2007 р. )

відповідача – Сосніна Л.І. ( довіреність від 05.10.2006 р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приазовському районі  Запорізької області, смт. Приазовське, Запорізька область

            на постанову господарського суду  Запорізької області  від 19.04.2007 року

у справі№ 9/206/07-АП

            за позовом: Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області, с. Приазовське, Запорізька область

            до:СВК “Агрофірма “Україна”, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область

            про   стягнення податкового боргу у сумі 98 185, 20 грн., -  

ВСТАНОВИЛА:

            У березні 2007 р. Прокурор Приазовського району Запорізької області звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з СВК “Агрофірма “Україна”, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область заборгованості у сумі 98158, 20 грн. до державного бюджету.

            Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що згідно з актом документальної перевірки № 2/17-037549920 від 14.02.2006 р. за СВК “Агрофірма “Україна”, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область станом на 01.01.2006 р. існує заборгованість перед бюджетом у вигляді не перерахованого, але утриманого податку з доходів фізичних осіб  у сумі  98 185, 20 грн., що є порушенням п. п. 8.1.2, п. п. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8, п. п. 16.3.5 п. 16.3 ст. 16, п. п. а) п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

            Постановою господарського суду Запорізької області у задоволенні позову було відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що Державна податкова інспекція у Приазовському районі Запорізької області довідкою від 13.04.2007 р. № 2538/Ю підтвердила відсутність заборгованості у СВК “Агрофірма “Україна”, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область із сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) згідно карток особових рахунків, що ведуться у ДПІ станом на 13.04.2007 р. Отже наявність податкового боргу не є доведеною. Строк звернення з вимогами про стягнення коштів бюджетного фонду згідно п. 3.2.2 є пропущеним, про що свідчить наступне.

Постановою господарського суду Запорізької області по справі № 5/233-АП від 09.06.2006 р., за позовом СВК “Агрофірма “Україна”, с. Воскресенка, Приазовський район, Запорізька область до Державної податкової інспекції у Приазовському районі Запорізької області, с. Приазовське, Запорізька область про списання як безнадійної суми, яка є предметом стягнення у справі № 9/206/07-АП, було встановлено і відображено період несплати, а саме: 2002-2003 р. р. 

Відповідно до норм ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України, ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строк звернення до суду збіг за станом на 01.01.2007 р. Відповідач просить застосувати зазначений строк, клопотань про поновлення строку не заявлено.

Зокрема суд зазначив, що під час розгляду справи податковою надано довідку, якою підтверджено факт відсутності боргу в обліковій картці особового рахунку, яка ведеться МДПІ, станом на 30.08.2005 р. та 08.06.2006 р.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції податкова подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову господарського суду Запорізької області у справі №9/206/07-АП скасувати.

Апелянт вважає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд невірно застосував норми процесуального та матеріального права. Зокрема апелянт зазначив, що податковий орган не зобов’язаний вести податковий облік цього податку ( обов’язок вести податковий облік з цього податку покладено на податкового агента ) і термін позовної давності має розпочинати свій відлік часу ( 1095 днів ) не з моменту подання до податкового органу розрахунку податковим агентом, а з моменту проведення податковим органом документальної перевірки податкового агента щодо правильності обліку, нарахування та перерахування ( сплати ) податку з доходів фізичної особи до бюджету. 

            Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, зазначив, що він своєчасно задекларував свої зобов’язання по перерахуванню до бюджету нарахованого і утриманого прибуткового податку по заявленій сумі шляхом надання органу податкової служби розрахунків встановленої форми – Ф № 8 ДР, що підтверджується відмітками ДПІ про їх прийняття.

Розрахунковий документ – Форма № 8 ДР надається до контролюючого органу по прибутковому податку з заробітної плати як самостійне узгодження платником податкового зобов’язання, якою є «Довідка про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб».   

Отже, зазначені податкові зобов’язання є узгодженими.

Відповідач також вказує, що позивачем порушено ст. 5.2, ст. 6.1, ст. 6.2.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки податкове повідомлення-рішення позивачем не надавалось відповідачу і взагалі не складалось, тобто має місце безпідставність звернення позивача до суду про стягнення податкового боргу.

            У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи апеляційної скарги та відзиву на неї.

            Заслухавши представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги  та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

            21.11.2003 р. податковою було проведено перевірку відповідача, за результатом якої, складено акт № 13/17-121 «Про результати тематичної перевірки з питання дотримання вимог ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» № 13-92 від 26.12.1992 р. зі змінами та доповненнями, зокрема з питання заборгованості по прибутковому податку на виплачену заробітну плату та орендної плати за земельні паї станом на 01.10.2003 р.».

            За результатом перевірки встановлено наявність заборгованості по прибутковому податку, утриманому з виплаченої орендної плати за земельні паї – 102597, 00 грн. ( 2002 р. – 30556, 69 грн., 2003  - 72040, 31 грн. ).

            14.02.2006 р. працівниками Якимівської МДПІ Запорізької області була проведена перевірка з питання заборгованості по податку з доходів фізичних осіб СВК “Агрофірма “Україна”, за результатами якої складений акт від 14.02.2006 р. за № 2/17-03749922, де зазначено, що  “ СВК “Агрофірма “Україна” з серпня 2005 р. оскаржує 98185, 20 грн. податку з доходів фізичних осіб, утриманого з орендної плати на земельні паї у Запорізькому господарському суді по справі № 5/233-АП“.

            Постановою господарського суду Запорізької області по справі № 5/233-АП від 09.06.2006 р., за позовом СВК “Агрофірма “Україна” до ДПІ у Приазовському районі Запорізької області про списання як безнадійної суми, яка є предметом стягнення у справі № 9/206/07-АП, було встановлено і відображено період несплати прибуткового податку у сумі 98158, 20 грн., а саме: 2002-2003 р. р.

            Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

            Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 

            Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

            Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України  для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

            Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.      

Матеріали справи свідчать, що суд першої інстанції вірно визначив строк стягнення спірної суми відповідно до строків, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» для визначення податкових зобов’язань та строків звернення податкового органу до суду щодо стягнення податкового боргу – 1095 днів, а також дійшов вірного висновку про факт пропуску зазначеного строку позивачем ( податковою).

 Посилання податкової на ту обставину, що податковий орган не веде облік податку, пред’явленого до стягнення, а отже термін позовної давності повинен розраховуватись з моменту проведення перевірки податкового агента щодо правильності нарахування і обліку та перерахування податку з доходів фізичних осіб, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 09.06.2006 р. у справі № 5/233-АП встановлено, що борг з прибуткового податку на виплати орендної плати за користування земельними паями у сумі 98185, 20 грн., вимоги щодо списання якого заявило підприємство, виник за станом на 05.09.2003 р. та продовжував існувати до 31.10.2003 р. 

          Матеріали справи, зокрема акт перевірки від 21.11.2003 р. № 13/17-121 свідчить, що з 19.11.2003 р. по 21.11.2003 р. податкова здійснила перевірку позивача з питань заборгованості по прибутковому податку, в т.ч. «на земельні паї» за станом на 01.10.2003 р. та зазначила про відповідну заборгованість. Отже про наявність спірної заборгованості податкова знала та зобов’язана була знати з 21.11.2003 р.           

Посилання податкової на порушення судом норм процесуального права, оскільки суд не витребував у платника податків документів, необхідних для проведення звірки з метою з’ясування, за який період стягується борг, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у позовній заяві зазначено, що факт наявності боргу підтверджується актом документальної перевірки від 14.02.2006 р. № 2/17-037549920, у якому, у свою чергу зазначено, що СВК “Агрофірма “Україна” з серпня 2005 р. оскаржує 98185, 20 грн. податку з доходів фізичних осіб, утриманого з орендної плати на земельні паї у Запорізькому господарському суді. Ухвалою даного суду № 5/233 від 11.01.2006 р. справа перенесена на 10.03.2006 р.

Отже наявні у справі матеріали давали суду змогу встановити, у якому періоді виникла заборгованість, пред’явлена до стягнення на підставі акту перевірки від 14.02.2006 р., якими актами перевірки та коли її зафіксовано.

На підставі викладеного вище висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, що відповідно до ст.200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                              УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приазовському районі  Запорізької області, смт. Приазовське, Запорізька область залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 19 квітня 2007р – без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно дост.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Дата  оформлення ухвали у повному обсязі –  26.02.2008 р.

Головуючий суддя :                                                                   Туркіна Л.П.

Судді :                                                                                          Коршун А.О.

                                                                                                      Проценко О.А.