Court ruling № 1543532, 14.04.2008, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.08р.

Справа № 35/57-08

За позовом Приватного підприємства "ОВЕН-Д",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

про визнання протоколу недійсним

Суддя Широбокова Л.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

09.04.2008р. Позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати як незаконні Протокол №2/п-8 від 18.01.2008р. та Протокол №2/п-2 від 18.01.2008р. засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яка розглядала акт Б № 000881 від 13.12.2007р. та акт №Б №000922 від 25.12.2007р. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами діє договір на постачання електричної енергії від 26.03.1998р. №688 та позивач виконує зі своєї сторони умови договори і не допускав порушень Правил користування електричною енергією.

З метою забезпечення позову просить до набуття рішенням суду чинності заборонити відповідачу примусове відключення позивача від електроспоживання на підставі несплати останнім наданих на оплату донарахованої електроенергії рахунків №688/9-9.03/3/А№0881 від 15.03.2008р.та №688/9-9.04/3/А№0922 від 15.03.2008р.

14.04.2008р. від позивача надійшла повторна заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову вище викладеним способом.

Клопотання та заява обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії від 26.03.1998р. №688, згідно якого відповідач зобов’язався постачати позивачу електричну енергію в обумовлених в договорі обсягах, а позивач здійснювати її оплату на умовах, встановлених в договорі та дотримуватися Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕ).

Посилається на те, що разом із спірними рахунками №688/9-9.03/3/А№0881 від 15.03.2008р. та №688/9-9.04/3/А№0922 від 15.03.2008р. отримав від відповідача повідомлення про припинення постачання електричної енергії, в разі несплати цих рахунків до 16.04.2008р. та вказує, що не порушував ПКЕЕ та вказані акти не підтверджують порушення ним Правил, за спожиту електроенергії ним сплачувалося повністю та в установлені строки. Припинення постачання електричної енергії призведе до порушення його цивільних прав, оскільки він має кондитерське виробництво та в цей час в холодильниках знаходиться продукція вартістю понад 100 тисяч грн. Припинення електропостачання призведе до псування цих харчових продуктів, чим йому безпідставно будуть завдані значні матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, тощо.

Предметом позову є скасування Протоколів №2/п-8 від 18.01.2008р. та Протокол №2/п-2 від 18.01.2008р. засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Складені відповідачем акти про порушення ПКЕЕ Б № 000881 від 13.12.2007р. та акт №б №000922 від 25.12.2007р. оспорюються позивачем, правомірність складення вказаних актів та донарахування на їх підставі заборгованості за спожиту електроенергію не встановлена судом, отже, заборгованість, що нарахована на підставі вказаних актів, не може бути підставою для припинення постачання електричної енергії позивачу до встановлення правомірності складання актів та нарахування заборгованості в установленому порядку.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, в разі задоволення позову, утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Припинення відповідачем постачання електроенергії позивачу з 16.04.2008р., в разі задоволення позову, унеможливить виконання рішення суду, оскільки в зв’язку із специфікою такого товару, як електроенергія, не може бути компенсовано її постачання за минулий період.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем наведені достатньо обґрунтовані припущення щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, та вважає можливим задовольнити клопотання позивача шляхом заборони Відповідачу припиняти постачання електроенергії в обсягах, встановлених договором на постачання електричної енергії від 26.03.1998р. №688, до вирішення господарського спору по суті.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборони Відповідачу - Відкритому акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777 - припиняти постачання електроенергії Позивачу - Приватному підприємству «Овен-Д»–49030, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,34, код ЄДРПОУ 01549739 - в обсягах, встановлених договором на постачання електричної енергії від 26.03.1998р. №688, до вирішення спору по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

4. Ухвала може бути пред’явлена до виконання з 14.04.2008р. до 14.04.2009р.

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя

Л.П. Широбокова