Court ruling № 15428939, 10.05.2011, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"10" травня 2011 р. Справа № 2а-8757/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сахно М.В.,

представника відповідача - Литовченка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про розстрочення виконання рішення від 02 березня 2011 року у справі № 2а-8757/10/1870 за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Сумським окружним адміністративним судом постановою від 02 березня 2011р. у справі за №2а-8757/10/1870 було задоволено позовні вимоги Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) та стягнуто з комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради на користь держави заборгованість зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 86336,15грн.

29 березня 2011р. комунальне підприємство "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 02 березня 2011року у справі № 2а-8757/10/1870. Заяву мотивує тим, що на підприємстві на протязі останніх років спостерігається проблема з оплатою вартості наданих комунальних послуг по водопостачанню та водовідведенню, при цьому, значну питому вагу в споживанні послуг займають державні та комунальні підприємства (лікарні, школи, навчальні заклади), фінансування яких часто проводиться в неповному обсязі і з порушенням строків. Заявник зазначає, що їх підприємство являється єдиним підприємством в м. Лебедин, яке займається водопостачанням та водовідведенням, і не надання розстрочки виконання рішення може призвести до виникнення різкого погіршення санітарного стану в місті, виникнення інфекційних хвороб.

Представник позивача, повідомлений належним чином(а.с.160) в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення чи розгляд справи, суду не надав .

У відповідності до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на викладене, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявними у справі доказами.

Представник заявника заяву підтримав, доповнив, що станом на сьогодні витрати їх підприємства перевищують над доходами, про що надав відповідну довідку, а тому просив заяву про розстрочення виконання рішення задовольнити, розстрочивши рішення суду на 24 місці.

Заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали клопотання та справи, вбачається необхідним його задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2011року задоволені позовні вимоги у справі № 2а-8757/10/1870 за адміністративним позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість в загальному розмірі 86336,15грн.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи, що у відповідача, як вбачається з матеріалів поданого ним клопотання та довідки про надходження та використання коштів підприємством з 01.01.2011 р. по 31.04.2011 року (а.с.162-164), витрати значно перевищують надходження коштів підприємства за відповідні періоди, дані обставини на переконання суду утруднюють виконання рішення суду у визначені законом строки єдиним разовим платежем, а тому суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови суду від 02 березня 2011року в порядку, визначеному комунальним підприємством "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради.

Керуючись ст.ст.165,186, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради про розстрочення виконання постанови суду від 02 березня 2011року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 02 березня 2011року по справі №2а-8757/10/1870, зобов'язавши комунальне підприємство "Водоканал" виконавчого комітету Лебединської міської ради (код ЄДРПОУ 21103081) проводити перерахунки заборгованості на користь держави (р/р 31114029700010, Державний бюджет м. Лебедин, код 23636456, ГУДКУ у Сумській області), до 28 числа кожного місяця, починаючи з травня 2011р. та закінчуючи квітнем 2013р. - щомісячно по 3600,00грн., останній платіж в розмірі 3536 грн. 15коп. здійснити до 28 квітня 2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко