Decision № 1542799, 14.04.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.08

Справа № 5/175-08.

за позовом закритого акціонерного товариства «Сад», с. Високе Охтирського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвєт», с. Полошки Глухівського району Сумської області

про стягнення 25060 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Соболєв І.В. (довіреність від 1.01.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 25060 грн. 00 коп., в тому числі 6000 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 8 від 19.04.07р., 19060 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну оплату товару відповідно до п. 7.1 договору.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 6000 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до договору поставки № 8 від 19.04.07р., 18900 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну оплату товару відповідно до п. 7.1 договору.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Позивач подав заяву в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача, забороною вчиняти певні дії.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 8 від 19.04.07р. позивач зобов’язувався передати у власність відповідача зерно ячменю, а відповідач в свою чергу своєчасно та в повному обсязі оплатити товар.

Матеріалами справи, зокрема копіями видаткової накладної та довіреності підтверджується факт отримання відповідачем зерна ячменю на загальну суму 36000грн. 00 коп.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем не виконано належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати товару в зв’язку з чим станом на 1.03.07р. заборгованість за отримане зерно ячменю становить 6000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 7.1. договору поставки № 8 від 19.04.07р. у разі порушення оплати за товар відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день затримки оплати, яка згідно з поданим розрахунком становить 18900 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати отриманого товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 6000 грн. 00 коп. та пені 18900 грн. 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В іншій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Господарський суд вважає клопотання позивача про забезпечення позову таким, що задоволенню не підлягає, оскільки заходи забезпечення позову вживаються судом на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт", Сумська область, Глухівський район, с. Полошки, вул. Фрунзе, 44 (код ЄДРПОУ 03778473) на користь закритого акціонерного товариства «САД», Сумська область, Охтирський район, с. Високе, вул. Леніна, 28 (код ЄДРПОУ 00414701) боргу 6000 грн. 00 коп.; пені 18900 грн. 00 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 249 грн. 00 коп., видати наказ.

3. В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя В.Д.Гудим