Decision № 154271, 02.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.06 Справа № 15/403

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські вікна», м. Луганськ

про стягнення 10 550 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Маркова Н.В. юрисконсульт за довіреністю №21 від 09.02.2006р.;

від відповідача –Моторіна В.В. гол. бухгалтер за довіреністю №5 від 02.10.2006р.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем у справі заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 10 550 грн. 00 коп. по договору зворотної фінансової допомоги від 10.03.2005р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Між сторонами у справі 10.03.2005р. укладено договір зворотної фінансової допомоги. Предметом даного договору визначено, що сторона 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Луганськ»передає, а сторона 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські вікна»приймає безпроцентну фінансову допомогу у розмірі 10 550 грн. та зобов’язується її повернути.

У пункті 2.1. договору визначено строк повернення фінансової допомоги до 10.03.2006р.

Позивач перерахував відповідачу 10 550 грн. як зворотну фінансову допомогу по договору від 10.03.2005р., що підтверджується виписками з банківського рахунку.

Відповідач не повернув позивачеві 10 550 грн.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Правовою природою правовідносин за договором безпроцентної фінансової допомоги від 24.01.2005р. №061 є правовідносини з позики.

Зобов’язання за договором позики регулюються параграфом 1 глави 71 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню борг у сумі 10 550 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у справі у складі: 105 грн. 50 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські вікна», м. Луганськ, вул. Фабрична, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32586554, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Луганськ», м. Луганськ, вул. Совєтская, б. 18, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 32419266, борг у сумі 10 550 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 105 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення підписано 02.10.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко