Decision № 1542425, 31.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.08

Справа № 14/90-08.

За позовом: Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

До відповідача: Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу “Зірка”

про стягнення 98810 грн. 85 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з‘явився

Прокурор: Грищенко М.А.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор проси суд стягнути з відповідача на користь позивача 98810 грн. 85 коп., з яких 94732 грн. 69 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3434 грн. 24 коп. пені, 643 грн. 92 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

17 листопада 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 43/06/ОГТ/1111/ВП-2006 в редакції з протоколом розбіжностей до нього.

Відповідно до умов договору (п.1.1, 2.2.2.) позивач прийняв на себе зобов'язання щодо забезпечення підпорядкованим йому військовим представництвом № 152 (далі - Представництво) надання послуг відповідачу з контролю якості та приймання продукції по мірі її пред'явлення останнім або за узгодженими графіками згідно затверджених Переліків продукції, яка підлягає контрою якості й прийманню продукції позивачем (далі - Перелік продукції). Виконанням обов'язків з боку позивача згідно п. 3.4. Договору (в редакції Протоколу розбіжностей) вважається здійснення Представництвом контролю якості та приймання продукції, складання і затвердження "Акта про надання послуг з контролю якості" (далі - Акт), форма якого, згідно Розділу 11 Договору, є невід'ємною його частиною.

Відповідач згідно пунктів 1.2., 3.1. та 3.4. (в редакції Протоколу розбіжностей) Договору зобов'язався оплатити позивачу надані послуги у розмірі 1 % від вартості продукції, яка підлягає контролю згідно Переліку продукції шляхом передоплати або у тридцяти денний термін після затвердження сторонами Акта.

Акт про надання послуг з контролю якості відповідно до зазначених вище умов договору - є остаточним документом, що підтверджує факт виконання обов'язків з боку позивача та являється підставою для фінансових розрахунків між відповідачем та позивачем.

Станом на 01.11.2007 року відповідачем, в порушення умов договору залишаються неоплаченими послуги, надані позивачем на загальну суму 90050,09 гривень, згідно Акту № 2 від 05 липня 2007р.

Позивач 17 серпня 2007р. (№ 241/9/353П) на адресу відповідача встановленим порядком була пред'явлена претензія на суму 90 444,83 грн. (в т.ч. пеня - 394,74грн.), але відповідач в порушення термінів для розгляду претензії відповіді на претензію від не надіслав.

Згідно ч. 1 ст. 903 цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому надану послугу у розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 193 Господарського кодексу України та статей 526 та 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору (зокрема, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 598, 599 та 625 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, на підставах встановлених договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Неналежне виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань - оплати наданих Міністерством оборони України послуг з контролю якості та приймання продукції - є прямим порушенням самого зобов'язання - Договору № 43/06/ОГТ/1111/ВП-2006 та зазначених вище вимог цивільного та господарського законодавства.

Статтею 611 цивільного кодексу України передбачено, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст.ст. 548 та 549 Цивільного кодексу України забезпечує виконання зобов'язання, якщо це встановлено договором та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.2. Договору за несвоєчасну оплату послуг за договором передбачено такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла в період, за який вона сплачується) від суми затриманого платежу за кожен день затримки.

Враховуючи викладене, Відповідач повинен сплатити Виконавцю (в межах граничного 6-ти місячного терміну нарахування пені згідно ч.2 статті 232 Господарського кодексу України) пеню у розмірі 3 434,24 гривні (порядок розрахунку у Додатку № 1 до позовної заяви).

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно п.9 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 29.04.94р. № 02-5/293 (в редакції із змінами) зазначено, що пеню як один із видів неустойки, яка стягується за кожний день прострочення, необхідно відрізняти від відсотків за користування чужими грошовими коштами, що є платою саме за користування чужими грошовими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу “Зірка”(41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код 00034022) 94732 грн. 69 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3434 грн. 24 коп. пені, 643 грн. 92 коп. 3% річних

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.