Decision № 1542017, 04.03.2008, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

04.03.2008

Справа №2-28/1771-2008

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Майбел», м. Сімферополь,

до відповідача – Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське,

про стягнення 29 101,68 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Головченко І.М. – представник по довіреності № 21 від 22.05.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Барановський Д.М. – юрисконсульт, довіреність № 42/328 від 22.08.2007 р. (довіреність у справі)

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Майбел», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське, про стягнення 29 101,68 грн. заборгованості по договору постачання, у тому числі 26 620,79 грн. основного боргу, 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 291,84 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 04.03.2008 р., в якому позивач просив провадження у справі в частині стягнення 26 620,79 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням відповідачем цієї суми, що підтверджено копією банківської виписки від 28.02.2008 р.

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 291,84 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив від 04.03.2008 р. на позовну заяву, в якому вказав, що сума основного боргу у розмірі 26 620,79 грн. відповідачем оплачена 28.02.2008 р.

Також, представник відповідача у цьому відзиві просив суд в частині стягнення 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 291,84 грн. у позові відмовити, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем підприємства відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.10.2006 року між сторонами було укладено договір постачання № 49/162/06.

Згідно з п. 1.1. договору постачальник (позивач) зобов’язувався поставляти та передавати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець - приймати товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах цього договору.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що оплата товару проводиться після його поставки на склад покупця, протягом чотирнадцяти банківських днів, на підставі рахунку постачальника.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, поставив відповідачу товар на суму 48 939,23 грн., що підтверджено видатковими накладними, належно завірені копії яких додані позивачем до матеріалів справи.

Однак, відповідач, у порушення умов вказаного договору, свої зобов’язання у повному обсязі своєчасно не виконав, сплативши позивачу лише 22 318,44 грн. у рахунок погашення заборгованості, у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду АР Крим з даним позовом.

Проте, як було вказано вище, представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 04.03.2008 р., в якому позивач просив провадження у справі в частині стягнення 26 620,79 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з погашенням відповідачем цієї суми, що підтверджено копією банківської виписки від 28.02.2008 р.

Оскільки спір між сторонами в частині стягнення 26 620,79 грн. основного боргу врегульований після звернення Закритого акціонерного товариства «Майбел», м. Сімферополь, до суду та порушення провадження у справі, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми боргу.

Таким чином, позивачем відповідачу нараховано 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 291,84 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Посилання відповідача на те, що у позові в частині стягнення 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 291,84 грн. повинно бути відмовлено, у зв’язку з тяжким матеріальним становищем підприємства відповідача, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

3 % річних та індекс інфляції не є мірою відповідальності, а є платою за користування чужими грошовими коштами та підлягає стягненню незалежно від вини боржника.

За викладених обставин, у суду немає підстав для відмови у позові в частині стягнення 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 291,84 грн.

Крім того, відповідачем не представлено суду жодних письмових доказів перебування Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», смт. Чорноморське, у скрутному матеріальному становищі.

Контррозрахунків сум індексу інфляції та 3 % річних відповідачем суду не представлено, про що також зазначено у вищевказаному відзиві відповідача на позовну заяву.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 11.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити частково.

2). Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Паркова, 5, р/р 26008301324834 у БВ № 4 у філії КЦВ ПІБ, смт. Чорноморське, МФО 324430, ЗКПО 32173773) на користь Закритого акціонерного товариства «Майбел» (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 62, р/р 26002301320629 у філії КЦВ ПІБ, м. Сімферополя, МФО 324430, ЗКПО 22229967) 2 189,05 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 291,84 грн.

3). Стягнути з Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазсервіс» Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Паркова, 5, р/р 26008301324834 у БВ № 4 у філії КЦВ ПІБ, смт. Чорноморське, МФО 324430, ЗКПО 32173773) на користь Закритого акціонерного товариства «Майбел» (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 62, р/р 26002301320629 у філії КЦВ ПІБ, м. Сімферополя, МФО 324430, ЗКПО 22229967) 291,02 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4). В іншій частині провадження у справі припинити.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Альошина С.М.