Decision № 15419798, 16.02.2011, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 2-1774/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Панас О.В.

секретар - Райковській О.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі відділення "Рівненське обласне управління"

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом          Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Рівненське обласне управління" про стягнення заборгованості.

          В обгрунтування позову покликаються на те, що 12 липня 2006 р. між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 278 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк". Відповідно до договору Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 2 600,00 грн., процентна ставка за користування на рівні 24% річних.

          В порушення умов договору відповідачка допустила заборгованість перед банком , яка станом на 17.11.2010 р. становить 2698,51 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту - 1612,49 грн., прострочена заборгованість по процентах -

1 086, 02 грн.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 17.11. 2010 р. в сумі 2 698,51 грн. та судові витрати в розмірі 51 судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідачка в судове засідання повторно не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направленням рекомендованої кореспонденції, що підтверджується повідомленням про вручення. Заперечень проти позову не подала. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-228 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

          З оглянутого судом договору № 278 від 12 липня 2006 р. вбачається, що Банк відкрив відповідачці картковий рахунок та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ "Укргазбанк". Відповідно до договору Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 2 600,00 грн. з процентною ставкою за користування на рівні 24% річних.

          Згідно розрахунку заборгованості до договору № 278 від 12 липня 2006 р. відповідачка заборгувала позивачу станом на 17.11.2010 р. - 2698,51 грн., яка складається: прострочена заборгованість по кредиту - 1612,49 грн., прострочена заборгованість по процентах - 1 086, 02 грн.                                                                                 24.03.2010 року на ім'я ОСОБА_2 банком було направлене попередження з пропозицією про добровільне погашення боргу, яку відповідачка не виконала.                                         Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.                     Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача 2 698,51 грн.                               Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                     З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 171 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення –120.00 грн..На підставі викладеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215,224-228,292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", задовольнити.

          Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгазбанк" в особі відділення "Рівненське обласне управління" ЄДРПОУ 23697280 МФО 320478 заборгованість по договору № 278 від 12.07.2006р. в сумі 2698,51 грн. , і відшкодування судових витрат в сумі 171,00 грн., а всього –2 869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) грн. 51 коп .

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

          Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Панас О.В.