Decision № 1539961, 21.03.2007, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 4.3/2- 867/07 p.

Р I Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р. смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Макаренко Я.М.

при секретарі - Співак М.А.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в пос. Покотилівка

цивільну справу за позовом АК „Харківобленерго" до ОСОБА_1 про

відшкодування збитків від порушення „Правил користування електроенергією для

населення",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування збитків від порушення „Правил користування електроенергією для населення" в розмірі 2 226,24 грн. Свої позовні вимоги мотивуючи тим, що при перевірці електроустановки за місцем мешкання відповідача було виявлене без облікове користування електроенергією, внаслідок чого відповідачу здійснене нарахування матеріальної шкоди завданої підприємству згідно з Методикою нарахування розміру відшкодування шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416, зареєстрованою в Мінюсті України 29.12.1999 p., яка склала 2 226,24 грн.

Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстави суду розглянути справу в заочному порядку за відсутністю відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.05.2005 р. був укладений договір на право користування електроенергією. 18 лютого 2005 р. майстрами Липецького РВЕ була проведена перевірка додержання відповідачем Правил користування електроенергією, за результатами якої був складений акт трьома працівниками Липецького РВЕ, згідно якого установлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, а саме - прихована проводка з розеткою для безоблікового споживання електричної енергії.

Згідно зі ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести в акт свої заперечення. Акт вважається дійсним якщо його підписали три представника енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальника нараховується розмір збитків в межах строку позовної давності.

Як вбачається з акту, його підписали три представника енергопостачальника, а також споживач ОСОБА_1 що відповідає вимогам п. 53 вищевказаних Правил користування електричною енергією, ніяких зауважень споживач в акт не вніс.

2

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромереж та споживання електроенергії без приладу обліку.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями або бездіями особистим немайновим правам або майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, матеріальна шкода, заподіяна підприємству складає 2 226,24 грн.

По вказаним підставам суд згідно зі ст. 1166 ЦК України, п. 48 , 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, заподіяну порушенням Правил користування електроенергією в сумі 2 226,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача державне мито у сумі 51 грн. на користь позивача.

На підставі ст. 81 ЦПК України стягнути з відповідача витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 61, 81, 88,208,213,214,215,214,215 ЦПК України, п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АК «Харківобленерго» задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 26031331812154 в ХЦВ ПІБ МФО 351458, код 00131954) матеріальну шкоду в сумі 2 226 (дві тисячі двісті двадцять шість) грн. 24 коп., та державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. на р/р 31216259700429 одержувач: УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011

На рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд до Харківського районного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження рішення суду через Харківський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Харківський районний суд Харківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.|