№ 15375849, 19.04.2011, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-1229/11

15.04.2011 рокум. Сімферополь

суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Андрєєва О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції в м. Сімферополі відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єльськ, Гомельської області, Білорусь, що працює на посаді головного бухгалтера ТОВ ТД завод «Сізакор», проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 163-1 ч. 1, статтею 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу визначальних платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ ТД завод «Сізакор» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку : по акту документальної перевірки № 1112/23 2/34896769 від 18.02.2011 року за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010р., зокрема, до валових витрат включені витрати, які не повязані з веденням господарської діяльності товариства, і не підтверджені документами, на суму 478478 грн.; донараховано податку на прибуток на суму 119668; донараховане ПДВ на суму 95697грн. занижено податкового зобовязання з податку фізичних осіб у сумі 1847, 9 грн., чим порушено п. 1.32 ст.1, п.п. 4.1.3, п. 4.1, ст.. 4, п.5.1, п.п. 5.2.1., 5.2.5., п. 5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п. 7.3.5., п. 7.3., ст.. 7 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств № 283 ВР від 22.05.91р., п.п.7.4.1 п.7.4.4 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997р., п.п.4.2.9 п.4.2 ст. 4 «Про податок з доходів фізичних осіб». З урахуванням п. 3.4., ст.. 3, п.1.7. Наказу Міністерства Фінансів України від 13.03.1998 р. № 59 . Правопорушення є триваючим

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, з актом про результати перевірки була ознайомлена.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приказом № 27 - к від 20.08.2007 року ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків головного бухгалтера ТОВ ТД завод «Сізакор» з 20.08.2007 року, тобто є посадовою особою, субєктом відповідальності за вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: протоколом № 44/23 -2 про адміністративне правопорушення від 15.03.2011 р.; актом № 1112/23 2/34896769 від 18.02.2011 року планової виїзної перевірки ТОВ ТД завод «Сізакор»з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Протиправні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні розміру стягнення ОСОБА_2 враховую положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, у відповідності з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1, керуючись ст. ст. 283- 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 та ст.163-4 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в АС АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя в протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя