№ 15375813, 01.04.2011, Central District Court of Simferopol

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-966/11

28.03.2011 рокум. Сімферополь

суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Андрєєва О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції в м. Сімферополі відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Нікіта», яка зареєстрована: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 163-1 ч. 1, статтею 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу визначальних платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ в м. Сімферополі під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Нікіта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: по акту документальної перевірки № 952/23-7/2068986 від 15.02.2011 року за період з 01.10.2009 р. по 30.09.2010., внаслідок чого був занижений податок на прибуток в сумі 15007 грн. та заниження податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1150,05 гривень.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, з актом про результати перевірки була ознайомлена.

Оскільки, відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, участь правопорушника у розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Згідно з приказом №06 від 25.02.2008 року ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків головного бухгалтера директора ТОВ «Нікіта», тобто є посадовою особою, субєктом відповідальності за вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих її адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2011 р.; актом № 952/23-7/2068986 від 15.02.2011 року, планової виїзної перевірки ТОВ «Нікіта» з питань дотримання вимог податкового законодавства.

Протиправні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та за частиною 1 статті 163-4 КУпАП неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні розміру стягнення ОСОБА_2 враховую положення частини 2 статті 36 КУпАП, у відповідності з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн.

На підставі ст. 36 ч. 2, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1, керуючись ст. ст. 283- 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 частиною 1 та статтею 163-4 частиною 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач бюджет м. Сімферополя (р/р 31113149700002, код 21081300); банк отримувача ГУ ДК АР Крим (код ОКПО: 34740405, МФО 824026).

Строк пред'явлення до виконання постанови суду три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя