№ 15375154, 23.02.2011, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

23.02.2011

           Справа № 3-142/11

Постанова

Іменем України

23 лютого 2011 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Арт «Текстиль»,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року під час перевірки ТОВ «Арт «Текстиль», що знаходиться вул. Широкій, буд.225 у м. Дніпропетровську виявлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Арт «Текстиль»у магазині «Білизна»по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області допустила порушення встановленого законом порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг а саме: застосування реєстратора розрахункових операцій з порушення встановленого порядку його застосування, чим порушила п.п. 1, 2, 13 ст.3 Закону України від 01.06.2000 року №1776-ІІІ «Про застосування РРО»зі змінами та доповненнями, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності, за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №605363 від 02 листопада 2010 року, актом перевірки №03030/04/61/23/32150143 від 21 жовтня 2010 року, відповідно до яких правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 12 січня 2011 року, суду необхідний час для виклику правопорушниці, тому на день винесення постанови закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності, і провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч.1 ст.1551, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні неї закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, та начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

          Суддя А.М. Шабанов