Decision № 1536032, 07.04.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2008 р. Справа № 13/1642

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., розглянув справу за позовом ТОВ «ПАРАЛАКС», м. Черкаси, бул. Шевченка, 270, к.17

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про зобов'язання внести зміни до договору оренди землі

за участю представників сторін:

позивача: Федоренко В.М. –за довіреністю;

відповідача: участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов'язати Черкаську міську раду внести зміни до договору оренди землі від 6 березня 2007 року, відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №700 від 13.06.2007 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне:

6 березня 2007 року між Черкаською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛАКС», на підставі рішення Черкаської міської ради № 9-18 від 31.01.2006 року, було укладено договір оренди землі.

Згідно даного Договору Позивач отримав у строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, і знаходиться по вул. Добровольського, 5 (надалі - «Земельна ділянка»).

Статтею 2 Договору Земельну ділянку надано під тимчасовий ринок виїзної та виносної торгівлі, і за функціональним використанням віднесено до категорії земель комерційного використання.

Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 700 від 13.06.2007 року Позивачу дозволено будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Добровольського, 5.

Згідно п.2 цього рішення, Виконком міської ради вирішив переоформити Позивачу документи на право користування землею, відповідно до вимог Земельного кодексу України.

18 червня 2007 року Позивач направив Відповідачу листа з пропозицією внести відповідні зміни до Договору.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового пробігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

13.02.2008р. Позивач повторно звернувся до Відповідача з листом щодо внесення змін до Договору.

Станом на 20 березня 2008 року зміни в Договір не внесені, відповіді на лист від Відповідача не надійшло.

Зміна функціонального використання земельної ділянки під будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом повністю відповідає цільовому призначенню Земельної ділянки, яке визначено в Договорі як землі житлової та громадської забудови.

Ухилення від внесення змін до Договору унеможливлює початок капітального будівництва, що насамперед тягне за собою збитки Позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, відзив на позов суду не надав. Повноважного представника в засідання суду не направив.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав:

- між сторонами виникли земельні відносини на підставі двостороннього оплатного строкового договору оренди землі. Саме порушення відповідачем прав позивача і стало причиною його звернення до суду за захистом;

- позивач є власником нерухомості на спірній земельній ділянці площею 4946 кв.м.;

- власником землі є Черкаська міська рада, що не спростовано та не заперечено сторонами;

- органі місцевого самоврядування може діяти лише в спосіб, визначений Законом –ст. 19 Конституції України;

- позивач не ухилявся від укладення договору оренди земельної ділянки;

- позивач спонукає відповідача до внесення змін в укладений договір оренди землі стосовно цільового призначення ділянки, оскільки відповідач проявляє бездіяльність та перешкоджає використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням –землі громадської забудови;

- порушено принцип добровільності та добросовісності волевиявлення сторін в частині внесення змін до договору. На неодноразові звернення позивача про внесення змін до договору відповідач не відреагував;

- відповідач не спростував належними доказами доводи позивача про ухилення відповідача від внесення змін в договір оренди землі;

- позивач використав належний спосіб захисту права, визначений ст. 16 ЦК України та направлений на зміну правовідносин;

- суд не може впливати на волевиявлення власника землі, втручатися в діяльність ради, але відповідно до завдання судочинства має сприяти захисту порушеного права, тому суд спонукає відповідача до внесення змін до договору оренди землі відповідно до рішення виконкому міської ради №700 від 13.06.2007 року.

В решті вимог належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Спонукати Черкаську міську раду внести зміни до договору оренди землі від 6 березня 2007 року, відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 700 від 13.06.2007 року.

Стягнути з Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, код 22809222, р/р 33219809900002 Банк УДК Черкаської області, МФО 854018

на користь ТОВ «ПАРАЛАКС», м. Черкаси, бул. Шевченка, 270, к.17, код 24417118, р/р 26002895901320 в Черкаській обласній дирекції «Укрсоцбанку», МФО 354013

85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба