Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-938
2011р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2011 року Алчевській міський суд Луганської області
У складі: головуючого - судді Лук’янової О.В.
при секретарі Полевої М.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Алчевську справу за позовом дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, посилаючись та те, що:
-7 квітня 2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №130200789;
-12 листопада 2007 року Міністерством палива та енергетики України видано Наказ №538 «Про реорганізацію Дочірнього підприємства «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»;
-у відповідності до п.2 Наказу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обов’язків ДП «Газ-тепло»після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи відповідно до чинного законодавства;
-відповідно до п.1.1 Договору, продавець /ДП «Газ-Тепло»/ передає та встановлює устаткування, зазначене в акті приймання передачі Покупцю, який приймає вказане устаткування та зобов’язується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов вказаного Договору;
-згідно акту приймання-передачі устаткування та монтажних робіт ДП «Газ-тепло»поставило, а відповідач прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 10500грн.;
-відповідно до положень розділу 3 Договору загальна вартість договору становить 10500грн., одночасно з підписанням договору, після запуску устаткування відповідач сплачує щомісячний платіж за перший та два останніх місяці дії Договору, остаточний розрахунок за передане та встановлене устаткування здійснюється не пізніше 20 квітня 2011 року;
-згідно з п.3.4. Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця відповідач здійснює оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 173грн.;
-станом на 01.08.2010 заборгованість становить 6273грн.,
звернувся з позовом до суду та просив: стягнути з відповідача на його користь борг за отримане устаткування в розмірі 6273грн. та судові витрати у загальній сумі 183грн..
У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України, 526, 530, 655-656, 692-695 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” /р/р № 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827/ заборгованість у сумі 6273 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” /р/р № 26008301970 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827/ судові витрати по оплаті держмита у сумі 63грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120грн..
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.В. Лук’янова
The court decision No. 15359513, Alchevsk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 05.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-938/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: