Decision № 1535170, 31.03.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.03.08

Справа № 14/99-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче підприємство “ОКС”, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімік-Інвест-Сервіс”, м. Суми

про стягнення 86240 грн. 24 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Скуба Є.О.

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: Міщенко Т.М.

В судовому засіданні 12.03.08 року було оголошено перерву до 31.03.2008 року на 12 год. 40 хв.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 86240 грн. 24 коп., в тому числі 84291 грн. 20 коп. – боргу за договором від 05.10.07р., 1500 грн. 54 коп. пені, 448 грн. 50 коп. 3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.10.2007 року між відповідачем та позивачем був укладений договір, відповідно до умов якого замовник замовив, а підрядчик виконав роботи по ремонту стиків панелей та примикань жилих будинків.

Відповідно до пункту 6.1 замовник перераховує підряднику аванс на придбання необхідних для виконання робіт матеріалів в розмірі 50% від загальної вартості.

Розрахунки та остаточні розрахунки між сторонами за виконанні роботи здійснюються після підписання акту приймальної комісії і акту за формою № КБ-2в (п. 6.2. 6.3. договору).

Як вбачається з матеріалів справи позивач повністю виконав взяті на себе зобов’язання, що підтверджується типовими формами № КБ-3 підписаними з обох сторін за жовтень, листопад, грудень 2007 року.

Відповідач в порушення умов договору своїх зобов’язань щодо своєчасної та повної оплати за виконану роботу не здійснив та станом на день розгляду справи його заборгованість складає з урахуванням часткової сплати 84291 грн. 20 коп.

У відповідності до ст.ст. 901, 903 Цивільного Кодексу України, відповідач, зобов'язаний оплатити надані йому роботи в розмірі, в строки та в порядку, встановленому договором.

Таким чином, позивачем були виконані свої зобов'язання по договору, роботи виконані належним чином, у повному обсязі та прийняті відповідачем без жодних зауважень. В свою чергу, у відповідності до ст.ст. 901, 903 Цивільного Кодексу України, замовник робіт зобов'язаний оплатити виконані на його замовлення роботи в розмірі, в строки та в порядку, встановленому домовленістю сторін та договором.

У зв'язку з тим, що при здійснені зазначених робіт сторонами не встановлювався строк остаточного розрахунку за виконані роботи, то у відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України, боржник повинен виконати свій обов'язок о оплаті у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги кредитора.

Згідно ст.ст. 525-527 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того у відповідності до Закону України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачена відповідальність у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується, від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача складає 1500 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 448 грн. 50 коп. 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов‘язань, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 86240 грн. 24 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімік-Інвест-Сервіс” (40007, м. Суми, вул. Р.Корсакова, 34/22 б, код 32603086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробниче підприємство “ОКС” (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 52, код 33699021) 84291 грн. 20 коп. боргу, 1500 грн. 54 коп. пені, 448 грн. 50 коп. 3% річних, 862 грн. 40 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.