ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2008 р. Справа № 15/90-08
вх. № 1348/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - Качуренець М.М. Курбанова .Т.А.
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в
до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ Т 0800) м. Харків
про стягнення 40271,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" ( відповідача), заборгованість в сумі 40271,16 грн., з яких 38078,25 грн. основного боргу, 619,91 грн. пені, а також держмито та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. за таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 31.05.02. між позивачем та відповідачем укладено договір № 8649/00-А-2 на на приймання стічних вод Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період 01.03.05р. - 30.09.07р. включно була нарахована сума 38078,25 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки сума позовних вимог в цій частині не сплачена, підтверджена матеріалами справи, обгрунтована, за таких обставин вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Так на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем нарахована пеня в сумі 619,91 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" ( м.Харків, вул.Завода Комсомолець,36 р/р 26007301780540,Червонобаварське відділення ПІБ в м.Харків, МФО 351287, код 08112520) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 38078,25 грн. основного боргу, 619,91 грн. пені, 430,27 грн держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 1534497, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 15/90-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: