Єдиний державний реєстр судових рішень СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2011 року Справа № 2-н-167/11
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ВАТ “Укртелеком” м.Київ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги електрозвязку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 11, 509, 525, ЦК України, Типовим договором № 037 від 03.02.2005 року, ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, не працюючої, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” м.Київ (в особі Дніпропетровської філії ВАТ “Укртелеком”, яке розташоване за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська,26), заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 340.10 грн., 3% річних в розмірі 13.49 грн., збитки від інфляції в розмірі 42.42 грн. на р/р26009000790200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Дніпроптеровськ МФО 305653 код ЄДРПОУ 25543196, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень на р/р26009000790200 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Дніпроптеровськ МФО 305653 код ЄДРПОУ 25543196, а всього стягнути 451.33 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для предявлення судового наказу один рік.
Судовий наказ набрав законної сили.
СуддяОзерянська Ж.М.
The court decision No. 15343921, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 12.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-167/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: