Court ruling № 1534340, 01.04.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

01.04.08 Справа№ 32/59

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Бурці С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу Львівської міської ради в особі

1. Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради, м. Львів

2. Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління”, м. Львів

до відповідача Приватної фірми науково-виробничого підприємства „Комтех-Плюс”, м. Львів

про стягнення 180 450,00 грн. штрафу за самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та розірвання договору від 18.08.2004 р. № 19

Представники сторін:

від прокуратури: Топій Т.В. –помічник прокурора Галицького району м.Львова (посвідчення № 157 від 13.12.2007 р.)

від позивача- 1: не з’явився

від позивача- 2: Свистун І.Б. –директор, Гораль С.Б. –представник (довіреність від 18.03.2008 р. № 23/04-01-1513)

від відповідача: Боровець В.Д. –представник (довіреність від 04.03.2008 р. б/н)

ВСТАНОВИВ:

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави –уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради, м. Львів та Комунального підприємства „Адміністративно-технічне управління”, м. Львів до Приватної фірми науково-виробничого підприємства „Комтех-Плюс”, м. Львів про стягнення 180 450,00 грн. штрафу за самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та розірвання договору тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004 р. № 19.

Ухвалою суду від 22.02.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.03.2008 р. Ухвалою суду від 04.03.2008 р. розгляд справи відкладався на 18.03.2008 р. В судовому засіданні 18.03.2008 р. оголошувалась перерва до 01.04.2008 р.

Представник прокуратури в судове засідання з’явився.

Позивач - 1 явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Представники позивача - 2 в судове засідання з’явились, подали уточнення від 01.04.2008 р. № 23/04-01-1969 до позовних вимог, відповідно до якого просять зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 73 000,00 грн. штрафу за самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, а щодо позовних вимог в частині розірвання договору № 19 тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004 р. від позовних вимог відмовились. Представник прокуратури уточнення до позовних вимог підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив від 31.03.2008р. № 78-03/08 на позовну заяву, позовні вимоги визнав частково в сумі 73 000,00 грн., щодо решти позовних вимог просив у задоволенні позову відмовити. Крім того, слід зазначити, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено докази сплати штрафу в сумі 73 000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з договором № 19 від 18.08.2004 р. укладеним між Управлінням економіки Львівської міської ради (з 19.10.2006 р. функції передані Управлінню міжвідомчих проектів Львівської міської ради (далі по тексту –позивач- 1), Комунальним підприємством „Інспекція благоустрою та екології м. Львова” (з 01.10.2004р. підприємство перейменоване у Комунальне підприємство „Адміністративно-технічне правління” (далі по тексту –позивач-2) та Приватною фірмою науково-виробничим підприємством „Комтех-Плюс” (далі по тексту –відповідач), відповідно до п. 3.4.1. договору відповідач зобов’язався не встановлювати спеціальні конструкції зовнішньої реклами без дозволу на їх розміщення.

Відповідач порушив умови договору в частині взятих на себе зобов’язань: самовільно встановив рекламні конструкції. Факт встановлення було виявлено працівниками позивача-2, про що складено приписи № 4р-345 від 24.10.2005р., № 3р-186 від 05.08.2005р., № 1р-478 від 14.08.2005р., № 7р-436 від 19.07.2005р. та № 5р-79 від 08.02.2006р. з вимогою добровільно демонтувати рекламоносії.

Станом на день подання позову відповідач демонтаж рекламоносіїв не здійснив.

Пунктом 5.5. договору передбачено, що у випадку самовільного встановлення спеціальної конструкції, несвоєчасного демонтажу спеціальної конструкції по закінченні терміну дії дозволу або цього договору „користувач” сплачує „уповноваженому органу” штраф у розмірі 50,00 грн. за кожен день самовільного встановлення.

Таким чином, відповідачу нараховано штраф в сумі 180 450,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 7.4. договору, у разі постійного порушення однією із сторін умов договору інша сторона вправі звернутися до господарського суду з метою розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Позивачем-2 подано уточнення від 01.04.2008 р. № 23/04-01-1969 до позовних вимог, відповідно до якого він просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 73 000,00 грн. штрафу за самовільне встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, в зв»язку з тим, що при нарахуванні штрафу за самовільне встановлення конструкцій зовнішньої реклами, не було враховано строк позовної давності згідно п.2 ст.258ЦК України, а також нараховано штраф за розміщення рекламоносія за адресою:м.Львів, пл.Двірцева (біля автостанції), що відповідно до документів поданих відповідачем розташований на земельній ділянці автотранспортного підприємства та згідно Закону України «Про рекламу»підпадає під визначення «реклама на транспорті», розміщення якої погоджується лише з власником об»єктів транспорту, або уповноваженим ним органом.

Щодо позовних вимог в частині розірвання договору № 19 тимчасового користування місцями, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами від 18.08.2004р., від позовних вимог позивач-2 відмовився. Представник прокуратури уточнення до позовних вимог підтримав.

Відповідачем подано докази сплати штрафу в розмірі 73 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 175 від 14.02.2008 р. на суму 20 000,00 грн., № 214 від 20.02.2008 р. на суму 15 000,00 грн., № 340 від 07.03.2008 р. на суму 5 000,00 грн. та № 513 від 31.03.2008 р. на суму 33 000,00 грн.

Таким чином, в частині позовних вимог щодо стягнення 73 000,00 грн. штрафу відсутній предмет спору.

Відповідно до п.11та п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вирішив прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині вимоги щодо розірвання договору № 19 від 18.08.2004р.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне, оскільки відповідач сплатив штраф в сумі 20 000,00 грн. до подання позовної заяви до суду (14.02.2008р., а позовна заява подана 19.02.2008р.), то в цій частині судові витрати з нього не стягуються, а щодо решти суми штрафу в розмірі 53 000,00 грн., судові витрати в цій частині слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 49, п. 11, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватної фірми науково-виробничого підприємства „Комтех-

Плюс”, м. Львів, вул. Кульпарківська, 180/46 (р/р 260020103762 у ПАФ АР „Кредит Банк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 30052037) в дохід державного бюджету 530,0 грн. державного мита та 34, 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.