№ 1534285, 01.04.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08

Справа №АС12/106-08.

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення 46 грн. 47 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Іванющенко Н.Г.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно із ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб»єктом владних повноважень, тому справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», м. Шостка заборгованості з фінансування частини наукової пенсії гр. Пепеляєву І.О. відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 150 КАС України розгляд справи відкладався з 20.03.2008 року до 11 годин 20 хвилин 01.04.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач – Шосткинський казенний завод «Зірка» зареєстрований рішенням виконкому Шосткинської міської ради від 26.10.1998 року. Громадянину Пепеляєву І.О. відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” призначено пенсію.

Згідно п. 13 розділу ХУ Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків, визначених п.1 ст. 14 цього Закону, об»єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених їх працівникам відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно ч. 5 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою призначеної пенсії та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ та організацій та вищих навчальних закладів Ш-1У рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з рахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій.

Таким чином, відповідач зобов»язаний фінансувати 50 відсотків різниці між сумою пенсії, призначеної та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку він має право.

Відповідно до п. 5 Порядку, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. № 732 та від 13.12.2000 р. № 1826, підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць, та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці в розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

Відповідач порушив вимоги ст. 24 Закону «Про наукову і науково-технічну діяльність» та п. 5 Порядку за відповідачем утворився борг перед УПФУ в м. Шостка в сумі 46 грн. 47 коп., який виник у період за грудень 2007 року.

Відповідач 24.03.2008 року надіслав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ним борг в сумі 46, 47 грн. за грудень 2007 року сплачений. Також відповідач вказує, що його заборгованість перед пенсійним фондом з фінансування частини наукової пенсії, яка виникла до грудня 2007 року розглядалися в господарському суді, були прийняті рішення та відкрито виконавче провадження, таким чином, на думку відповідача, зарахування заборгованості за грудень 2007 року за минулий період, в яких є борг, протирічить п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш.

Але посилання відповідача на норми закону 2181 є помилковими. Порядок погашення недоїмки до пенсійного фонду встановлений ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», якою встановлено, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки у порядку календарної черговості їх виникнення.

Позивач 01.04.2008 року підтвердив суму позовних вимог. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вказана сума боргу повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: розрахунком суми позову, копією повідомлення суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості, тому вимоги позивача визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню в розмірі 46 грн. 47коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» (м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Депутатська , 1, код 22977058) – 46 грн. 47 коп. боргу.

3. Видати виконавчий лист після вступу даної постанови в законну силу.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.