Sentence № 15319690, 12.04.2011, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-113/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Січка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.В.Чернятин Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого різальником металу ВАТ “Старокостянтинівський завод “Металіст”, прож.: АДРЕСА_1, раніше несудимого, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року близько 22 години підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом виставлення віконного скла, проникли в будинок потерпілої ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали електичну праску вартістю 50 грн., електричну плойку вартістю 52 грн., електичну плитку вартістю 102 грн., настінний світильник вартістю 68 грн., дві пляшки вина на суму 50 грн., одноразові ложки в кільності 100 шт. на суму 5 грн., одноразові стакани в кількості 73 шт. на суму 4 грн.38 коп., одноразові тарілки в кількості 93 шт. на суму 16 грн., жіночу сумку вартістю вартістю 51 грн., 2 пляшки засобу для миття посуду на суму 12 грн., засіб для чистки посуду вартістю 10 грн., футляр з окулярами вартістю 49 грн., скляні стопки в кількості 6 шт. на суму 10 грн., скляну попільничку вартістю 3 грн. 60 коп., пральну машину вартістю 75 грн., чайник для заварювання чаю вартістю 10 грн.80 коп., цукорницю вартістю 10 грн.80 коп., три чайні чашки на суму 13 грн.20 коп., глечик вартістю 16 грн., електричний паяльник вартістю 14 грн., електрообігрівач вартістю 112 грн., а всього на суму 734 грн.78 коп.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали і підтвердили, що 19 січня 2011 року близько 22 години, шляхом виставлення віконного скла, проникли в будинок потерпілої ОСОБА_3 і скоїли крадіжку побутових приладів, посуду та іншого майна.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину визнали та усунули заподіяну шкоду, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом підсудних, потерпілої та доказів, що характеризують підсудних.

Так, за твердженням потерпілої ОСОБА_3, 24 січня 2011 року вона від ОСОБА_4, яка наглядає за її будинком, котрий знаходиться в АДРЕСА_1, дізналась проте, що з будинку вчинена крадіжка. В той же день працівники міліції під час огляду будинку, де проживає ОСОБА_2, виявили і вилучили викрадені речі.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винністьа підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викрадені чужого майна вчиненому за попередньою змовою групи осіб, шляхом проникнення у житло, доведена, тому їх дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, зокрема, що вони до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання, а ОСОБА_1 і по місцю роботи характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує їх покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

При обранні покарання підсудним суд враховує просьбу потерпілої не обирати їм покарання пов”язане з позбавленням волі.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік кожного.

Згідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично з”являтись до них для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі по 656 грн.64 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя