Decision № 153166, 18.09.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/352

18.09.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська сталева компанія"

До Приватного підприємства "Мир"

Про стягнення 121554,88 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Бігуненко В.П. (довіреність від 10.01.2006)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ “Київська сталева компанія” про стягнення з відповідача заборгованості за товар, отриманий за договором № 365/М від 03.08.2004 та додатковою угодою №1 від 30.01.2005 у розмірі 108399,84 грн., додаткових вимог у розмірі 13155,04 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки №365/М від 03.08.2004 (далі по тексту –Договір) та Додатковою угодою №1 від 30.01.2005 до нього відповідач на підставі рахунку №ЦБ-СЧ-05-0007330 від 30.12.2005, накладної №ЦБ-СЧ-05-0007330/001 від 30.12.2005 та довіреності серії ЯЛЕ №639782 від 30.12.2005 одержав від позивача товар на загальну суму 108399,84 грн., про що свідчить підпис повноважного представника відповідача об одержанні товару на накладній.

Відповідно до п.3.4 Договору в редакції, викладеній в Додатковій угоді №1, відповідач був зобов’язаний оплатити поставлений товар (арматуру А ІІІ ф12 (11,7м) в кількості 40,0 тон на суму 108400,00 грн., в тому числі ПДВ) в безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача або готівкою в касу позивача протягом 20 календарних днів з дати поставки товару відповідачу. Крім того, згідно з п.3.5 Договору оплата здійснюється по факту поставки з відстрочкою платежу не більш 3 банківських днів з дати отримання товару. При цьому суму відвантаженого товару по одній партії поставки не повинна перевищувати 30000,00 грн. Відвантаження послідуючої партії товару здійснюється постачальником тільки після повного погашення покупцем заборгованості за попередню партію товару.

За твердженням позивача, відповідач за отриманий товар не розрахувався. Станом на день вирішення спору заборгованість відповідача за договором поставки №365/М від 03.08.2004 складає 108399,84 грн., що також підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за поставку металопродукції від 31.05.2006, підписаним представниками сторін (знаходиться в матеріалах справи).

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Враховуючи, що відповідач за отриманий товар не розрахувався, ніяких заперечень по суті заявлених позовних вимог відповідач не надав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в розмірі 108399,84 грн. підлягають задоволенню.

Заявлені також до стягнення додаткові вимоги у вигляді індексу інфляції в розмірі 1838,09 грн., пені в розмірі 9782,01 грн. та 3% річних у розмірі 1534,94 грн. підлягаю задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” в разі прострочення грошового зобов’язання боржник зобов’язаний сплатити кредиторові пеню в розмірі, який не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.6.2 Договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 20.01.2006 по 15.07.2006, що за перевіреним судом розрахунком, який надано позивачем, становить 9773,80 грн. В інший частині позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 8,21 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі ст.625 ЦК України підлягають стягненню 3 % річних, розмір яких за період з 20.01.2006 по 15.07.2006 складає 1534,94 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (з січня по червень 2006р.), що за розрахунком становить 110237,93 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1215,47 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Мир” (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська,25, р/р 26004301232455 в Жовтневому відділенні ПІБ України в м. Києві, код 32043087), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська сталева компанія” (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії,5, р/р 2600231382001 в ФАБ “Південний” в м. Києві, МФО 320917, код 32525245) 110237 (сто десять тисяч двісті тридцять сім) грн. 93 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 9773 (дев’ять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 80 коп. –пені, 1534 (одну тисячу п’ятсот тридцять чотири) грн. 94 коп. –3% річних, 1215 (одну тисячу двісті п’ятнадцять) грн. 47 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Суддя О.А.Кролевець