Decision № 153161, 26.09.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 15/539

26.09.06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серво-Пак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Укравіатрейд"

про стягнення 11 861,17 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Яценко М.В.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серво-Пак" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Укравіатрейд" (далі - відповідач) про стягнення 11 861,17 грн. (7 500,00 грн. - основний борг, 2 195,35 грн. - пеня, 360,69 грн. - 3% річних, 1 805,13 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості згідно з договором поставки № 17/08/2004 від 17.08.2004.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки № 17/08/2004 від 17.08.2004 (далі - договір) позивач виготовив та на підставі накладної № 80 від 24.08.2005 та довіреності ЯИМ № 652515 від 26.08.2004 (копії у матеріалах справи) передав відповідачеві прес вирубний та комплект технічної оснастки (далі - обладнання) на загальну суму 17 500,00 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3. договору оплата обладнання здійснюється наступним чином: 12 200,00 грн. у порядку передоплати та решта суми протягом 30 календарних днів з моменту поставки обладнання.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 7 500,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3.2. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, у зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 2 195,35 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 1 805,13 грн. - інфляційних нарахувань та 360,69 грн. - 3% річних.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 11 861,17 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 118,61 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серво-Пак" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління матеріально-технічного забезпечення "Укравіатрейд" (01094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, к. 308; банківські реквізити: р/р 2600713468 в АППБ "Аваль" м. Києва МФО 300335, ЄДРПОУ 32591391), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Серво-Пак" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 96; банківські реквізити: р/р 26008825137310 у Ленінському відділенні ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанку" МФО 351016, код ЄДРПОУ 14066327) 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - основний борг, 2 195 (дві тисячі сто дев'яносто п'ять) грн. 35 коп. - пеня, 360 (триста шістдесят) грн. 69 коп. - 3% річних, 1 805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн. 13 коп. - інфляційні нарахування, 118 (сто вісімнадцять) грн. 61 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко