№ 15312438, 26.04.2011, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2021/3-160/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Жигилій С.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ "Інпром" директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, КДСТІ АУБМР "Укргазспецбудмонтаж" водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд - Фокус д.н. НОМЕР_1 на 105 км. + 350 м автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, яка має одну смугу для руху в попутному напрямку не зайняв крайнє праве положення на проїжджій частині, не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з трактором Т - 150 під керуванням ОСОБА_2, який при виникненні небезпеки для руху, а саме перешкоди, яку водій об'єктивно виявив негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, або до зупинки транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем Форд - Фокус, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушили п. п. 11.2, 13.1, 12.3ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та вважає, що дорожньо - транспортна пригода сталася в наслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення №184085 та №184111 від 20.01.2011 року, протоколом огляду місця ДТП від 20.01.2011 року та схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при цьому суд вважає, що дорожнього - транспортна пригода сталася з вини обох водіїв так як ними були допущення правил дорожнього руху п.п. 11.2, 13.1, 12.3

Таким чином дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, беручи до уваги особу правопорушників, обставини скоєння правопорушення, керуючись 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн. в прибуток держави на кожного.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 31110106700300 , МФО 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 21081100, код одержувача 24134389, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя