Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 1-п-171/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Кондратюка А. Д.
при секретарі Подвисоцькій Т.В.
з участю прокурора Кордиш І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №9147/96 по факту таємного викрадення майна із будівельного майданчика в с.Поліське за ст.81 ч.4 КК України, для вирішення питання про її закриття із закінченням строків давності.
в с т а н о в и в :
В період з 03 по 05 лютого 1996 року, невстановлена особа, із будівельного майданчика, що знаходиться в с.Поліське, Коростенського району, Житомирської області та належить Житомирському обласному держкомпідприємству «Будівельник», таємно викрала майно ЖОДКП «Будівельник», спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 24000000 крб.
За даним фактом, 15.02.1996 року Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.81ч.4 КК України (в редакції 1960 року).
Враховуючи те, що з моменту скоєння злочину закінчились строки давності, встановлені ст.49 КК України, суд вважає за необхідне закрити її у зв'язку із закінченням строків давності.
Керуючись ст.ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження по справі №9147/96 у зв'язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, передбаченні ст.349 КПК України.
Суддя:
The court decision No. 15310683, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-п-171/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: