Єдиний державний реєстр судових рішень 2008/4-178/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.04.2011 .
Судья Волчанского районного суда Харьковской области Уханёва І.С. рассмотрев материалы по представлению следователя СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве выемки,
У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по согласованию с прокурором, внес представление о проведении выемки у должностных лиц Харьковского ГРУ ПАО КБ «Приватбанк»г.Харьков (МФО 351533) документов ООО «Агат –I.К»код 35247439, которые содержат банковскую тайну и находятся в учреждении банка.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения представления следователя судом не усматривается.
В соответствии со ст.178 УПК Украины, выемка производится по мотивированному постановлению следователя. Выемка материальных носителей секретной информации и документов, содержащих банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.
Как усматривается из материалов дела, следователь внес представление о выемке бухгалтерских и налоговых документов, данных свидетельствующих о содержащейся в них секретной информации или банковской тайны не представлено, поэтому выемка указанных документов должна проводиться по мотивированному представлению следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя о проведении выемки у должностных лиц Харьковского ГРУ ПАО КБ «Приватбанк»г.Харьков (МФО 351533) документов ООО «Агат –I.К»код 35247439, которые содержат банковскую тайну и находятся в учреждении банка –оставить без удовлетворения.
Постановление обжалования не подлежит.
Судья
The court decision No. 15310113, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2008/4-178/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: