Decision № 1530539, 01.04.2008, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
01.04.2008
Case No.
14/122
Document №
1530539
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2008 р.

Справа № 14/122

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Поділля»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „РАНП” м. Хмельницький

про стягнення 170 970,33 грн. та розірвання договору оренди

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Банашко І.Ю. –за довіреністю від 20.12.07р.

від відповідача: Лук’янчикова В.А. –за довіреністю від 01.02.08р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 170 970,33 грн. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди №20 від 01.03.06р., а також достроково розірвати договір оренди №20 від 01.03.06р.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині дострокового розірвання договору оренди №20 від 01.03.06р.мотивуючи свою відмову закінченням строку дії договору, а в решті позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Відмова від позову в частині розірвання договору судом прийнята.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково на суму 54 227,66 грн. Зазначає що саме дана сума може бути предметом спору, оскільки підтверджується розрахунком, виходячи з умов договору. Решта проведених позивачем донарахувань що випливають із змін до законодавства не повинні прийматись до уваги з огляду на те, що зобов’язання між сторонами виникли з договору, а його умови в частині оплати до кінця дії договору залишались незмінними.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 01.03.2006р. між сторонами було укладено договір оренди приміщення №20 –під студійно-виробничі підрозділи площею 606 кв.м., що розміщене за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 59 на сьомому поверсі, а також на шостому поверсі, - №№ 601, 602, 603, 604, 605, у будинку ВАТ „Видавництво „Поділля”.

Орендна плата, згідно з п. 3.1 договору, становить 8 911,79 грн. за перший місяць оренди.

Відповідно до п.3.2 орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до умов договору, орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Однак відповідач не виконував умови договору в повному обсязі. У зв'язку з цим в відповідача, станом на 01.11.07р., за підрахунками позивача, виникла заборгованість з орендної плати в сумі 54 227,66 грн. Також відповідачу було донараховано орендну плату в розмірі 116 742,67 грн., відповідно до Закону України „про державний бюджет України на 2007рік”, Постанови КМУ №1846 від 27.12.06р., Наказу ФДМ України №43 від 18.01.07р.

Позивачем направлялись відповідачу претензії №398 від 04.10.07р., № 430 від 19.10.07р., які останнім була залишені без відповіді.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Обгрунтовуючи донарахування орендної плати в сумі 116 742,67 грн. позивач доводить, що ці донарахування обумовлені змінами до законодавства, зокрема відповідно до ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” яким встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Далі Закон визначає право Кабінету Міністрів України затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

При вирішенні спору суд виходить з того, що зазначені законодавчі норми є безумовною підставою для перегляду договорів оренди державного майна щодо розміру орендної плати. Проте не переглянувши та не змінивши умови договору у позивача не було правових підстав для нарахування орендної плати в іншому розмірі, а ніж визначено умовами договору.

Вимоги в частині стягнення донарахованої орендної плати в сумі 116 742,67 грн. задоволенню не підлягають.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 78, 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „РАНП” м.Хмельницький (просп. Миру, 59, відомості про банківські рахунки відсутні, код 31725468) на користь Відкритого акціонерного товариства «Видавництво «Поділля»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія»м. Хмельницький (просп. Миру, 59, відомості про банківські рахунки відсутні, код 05905740) –54 227,66 грн. заборгованості, а також 632,10 грн. державного мита та 37,76 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В часті розірвання договору оренди провадження припинити.

Суддя Ю.В. Гладюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 1530539 ?

Документ № 1530539 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1530539 ?

Дата ухвалення - 01.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1530539 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1530539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1530539, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 1530539, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 1530539 refers to case No. 14/122

This decision relates to case No. 14/122. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1530264
Next document : 1530581