Decision № 15296, 20.06.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.

Справа № 2/183-2320

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного держано-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" 46000, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а

до Об'єднання підприємств громадського харчування 47100, м. Шумське, вул. Українська, 42

про стягнення заборгованості в сумі 13899 грн. 71 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Лазаренко В.О. - доручення №550/61 від 31.05.06р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 13899 грн. 36 коп. із них 12998 грн. 09 коп. - заборгованість за спожиту відповідачем теплову енергію за період з 01.10.2003р. по 01.07.2005р. у виконання умов договору “Постачання теплової енергії” №15003 від 15.09.2003р., 854 грн. 12 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 01.07.2005р. по 01.03.2006р. та 47 грн. 15 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 25.11.2005 р. по 29.05.2006р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору “На постачання теплової енергії” №15003 від 15.09.2003р. за період з 01.10.2003р. по 01.07.2005р. позивач забезпечив відповідача тепловою енергією на суму 12998 грн. 09 коп.

Пунктом 6.3 договору №15003 від 15.09.2003р. сторони передбачили, оплату вартості наданих послуг по постачанню теплової енерергії за 3 дні до початку розрахункового періоду.

Позивач стверджує, що вартість наданих послуг по забезпеченню тепловою енергією на суму 12998 грн. 09 коп. не перерахована, підтверджуючи даний факт актом звірки розрахунків від 01.06.2006р., підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печатками.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе договірних зобов'язань. Тому відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі 12998 грн. 09 коп. Що є порушенням ст. 151, 161, 168 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 12998 грн. 09 коп., слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.07.2005р. по 01.03.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 854 грн. 12 коп.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності, та п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період з 25.11.2005р. по 29.05.2006р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 47 грн. 15 коп.

4) Згідно п. 27 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №610 від 19.04.99р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.2,43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Об'єднання підприємств громадського харчування, вул. Українська, 42, м. Шумське (код 01767175) :

- на користь Тернопільського обласного держано-комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго",вул. Київська, 3а, м. Тернопіль на поточний рахунок 26001301683170 в ЦВ ПІБ м. Тернополя МФО 338426 суму 12998 грн. 09 коп. - за спожиту теплову енергію; 854 грн. 12 коп. - втрат від інфляції, 47 грн. 15 коп. - пені, 138 грн. 99 - державного мита, 118 грн. -витратт на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 22 червня 2006 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва