Decision № 15282, 02.06.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

Approval Date
02.06.2006
Case No.
6/104-1604
Document №
15282
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2006 р.

Справа № 6/104-1604

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

за позовом прокурора Гусятинського району (вул. Пушкіна, 9, смт. Гусятин, Тернопільської області) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Густинському районі (вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області)

до відповідача Гримайлівського комбінату комунальних підприємств (вул. Шевченка, 2, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області)

за участю представників сторін:

позивача: Костишин Л.В.

відповідача

третіх осіб

прокурора: Свачій М.І.

Суть справи:

Прокурор Гусятинського району звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Густинському районі до Гримайлівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 1200 грн. заборгованості по відрахуваннях господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 –І кварталі 2005 року.

Судове засідання призначене вперше на 12 травня 2006 року було відкладено на 02 червня 2006 року.

В процесі розгляду справи Густинську МР ДПІ - первісного позивача, замінено його правонаступником ДПІ в Густинському районі.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у т.ч. відзив на позов не представив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними і ній документами.

В розпочатому судовому засіданні учасникам процесу роз’яснено належні їм права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, суд встановив:

12 березня 1999 року Гримайлівський комбінат комунальних підприємств зареєстрований Гусятинською районною державною адміністрацією як суб’єкт господарювання –юридична особа.

З 18 березня 1999 року Гримайлівський комбінат комунальних підприємств перебуває на податковому обліку.

Відповідно до ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет на 2004 рік», ст.65 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік», Порядку і нормативів відрахування господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2005 р. N 50 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2005 р. N 157, Гримайлівський ККП самостійно визначив зобов’язання по сплаті до бюджету частини прибутку (доходу) у розмірі 1200 грн. та відобразив у поданій до податкового органу декларації з податку на прибуток підприємства і розрахунку частини прибутку (доходу) за результатами фінансово-господарської діяльності у 2004 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2005 році.

Однак, в порушення зазначених норм, станом на час розгляду справи в суді, сума зобов’язання залишається несплаченою.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. сплати суми визначеного зобов'язання в добровільному порядку відповідачем не представлено.

Згідно з приписами п.3 згаданої вище Постанови на Державну податкову адміністрацію покладено обов’язок здійснення контролю за повнотою і своєчасністю сплати відрахувань частини прибутку (доходу) господарськими організаціями.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та не запереченими відповідачем, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача

На підставі наведеного, керуючись ст.4-3,33,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Гримайлівського комбінату комунальних підприємств (вул. Шевченка, 2, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, код 30135741)

- 1200 грн. відрахувань господарськими організаціями до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) на р/р 35217060000107 в ВДК в Густинському районі, МФО 838012, одержувач –ДПІ в Густинському районі (вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області, код 21131226)

- 102 грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707 , код 30045370).

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”___ 2006р., через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський

Часті запитання

Який тип судового документу № 15282 ?

Документ № 15282 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 15282 ?

Дата ухвалення - 02.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 15282 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15282 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 15282, Commercial Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 15282, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 02.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 15282 refers to case No. 6/104-1604

This decision relates to case No. 6/104-1604. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13068
Next document : 15283