Court ruling № 15276021, 08.04.2011, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 2-624/11

Провадження №22-ц/0390/722/11 Головуючий у 1 інстанції:Савицька Н.В.

Категорія:2 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 квітня 2011 року          місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А К, розглянувши апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору акціонерного банку (далі – АБ) «Діамантбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Лаврівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

          Третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору АБ «Діамантбанк» подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року, яким задоволено позов.

Однак, подана апеляційна скарга, не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до змісту ст. 81 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258/ в редакції постанови КМ України від 5 серпня 2009 року № 82/, за подачу апеляційної скарги в даній справі слід сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Перерахування коштів здійснюється за такими реквізитами:

одержувач: Держбюджет 22050000

код одержувача: 21740095

р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

призначення платежу: за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (прізвище, ініціали, адреса платника).

При подачі апеляційної скарги апелянт не виконав вимогу закону щодо сплати зазначених витрат.

Крім того, виходячи з ціни позову та у відповідності з підпунктами а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 68 грн. за такими реквізитами:

одержувач: місцевий бюджет м. Луцька

код: ЗКПО 21741605

банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

р/р 31411537700002

КЕКД: 22090100

призначення платежу: судовий збір.

Однак апелянт також не сплатив ці кошти.

Тому відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, а саме – для подання в Апеляційний суд Волинської області оригіналів квитанцій про оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зазначених розмірах.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору АБ «Діамантбанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року в даній справі залишити без руху, надавши апелянту строк – 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя