Decision № 15257652, 29.04.2011, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 2-0117-850/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ Іменем України

"29" квітня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Сакської міської ради АР Крим до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації, з участю третьої особи Сектора у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Сакського МВ ГУ МВС України в АР Крим

ВСТАНОВИВ:

Сакська міськрада АРК. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1., та знання з реєстрації.

Позов мотивований тим, що відповідач є наймачем цієї кімнати гуртожитку, який знаходиться на балансі КП «Сакське ЖЕО» і є комунальною власністю Сакської міськради АРК.

В ході проведеної 29.08.09р. перевірки було встановлено, що відповідач не проживає в цьому жилому приміщенні понад шість місяців і не оплачує за свою реєстрацію.

Представник позивача в судове засідання не зявився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і задовольнити позов, а.с.35.

Відповідач, який про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а.с.14,24,25,33,34, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи в судове засідання не зявився з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і ухвалити судове рішення у справі відповідно до вимог чинного законодавства, а.с.17.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в заяві, а.с.35, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задовольнити позов лише частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.03р. місце проживання та адреса житла фізичної особи адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік на підставі відомостей реєстрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 71 і 72 ЖК України при тимчасовій відсутності члена сім'ї наймача за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни проводиться в судовому порядку.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.85р. №2 у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є наймачем кімнати АДРЕСА_1., а.с.7, який знаходиться на балансі КП «Сакське ЖЕО» і є комунальною власністю Сакської міськради АРК., а.с.6.

В ході проведеної 29.08.09р. перевірки було встановлено, що відповідач не проживає в цьому жилому приміщенні понад шість місяців і не оплачує за свою реєстрацію, а.с.8.

Відповідач не надав суду жодних доказів у спростування зазначених обставин та поважності причин своєї відсутності в жилому приміщенні, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні з січня 2009р., тобто понад шість місяців, без поважних причин, у зв'язку з чим, підлягає визнанню таким, що втратив право користування цим житлом.

*

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.

Згідно ч.1 ст.3 і ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.2 постанови від 12.06.09р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач не звертався до ССГІРФО Сакського МВ ГУ МВС України в АРК. з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку по кімнаті АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - питання про зняття з реєстрації осіб по жилому будинку власника здійснюється відповідними на те установами на підставі рішення суду про визнання цих осіб такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку про відсутність цивільно-правового спору з цього питання між позивачем і ССГІРФО Сакського МВ ГУ МВС України в АРК., а також порушення його прав, свобод чи інтересів з цього приводу.

У зв'язку з цим позов в частині спонуки ССГІРФО Сакського МВ ГУ МВС України в АРК. зняти відповідача з реєстраційного обліку по спірному жилому приміщенню є передчасним і тому не підлягає задоволенню.

*

Враховуючи зазначене, вимоги ст.ст.81,88 ЦПК України та рішення 2 сесії Сакської міськради АРК. 6 скликання від 03.12.10р. №9 про звільнення Сакську міськраду АРК. від сплати держмита при подачі позовів до суду, а.с.9, суд вважає за необхідне судовий збір по справі стягнути з відповідача у розмірі, передбаченому ст.80 ЦПК України і пп. «д» п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» від 21.01.93р. №7-93.

*

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.03р., п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.85р. №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, ч.4 ст.169, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Сакської міської ради АР Крим задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, визнати таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

*

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 8гр.50коп. в дохід держави на р/р 31416537700021 місцевий бюджет м. Саки АР Крим, код 22090100, ЄДРПОУ 34740887, банк одержувач УДК в АРК. м. Сімферополь.

*

Копії судового рішення направити сторонам і 3-й особі у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О. В.