Sentence № 15249555, 22.03.2011, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 1-55/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі - Бережній О.В.

з участю прокурора - Лавріненко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон Луганської області, українця, громадянина України, вдівця, пенсіонера з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку листопада 2010 року, точного числа слідством не встановлено, близько 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи біля свого житлового будинку АДРЕСА_2, знайшов паперовий згорток з подрібленою речовиною рослинного походження коноплею і, знаючи що цю речовину можна вживати як наркотичний засіб для паління, з метою подальшого зберігання для власного споживання, без мети збуту переніс згорток з коноплею до себе додому, де зберігав до дня вилучення працівниками міліції 17.11.2010 року.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса якої на час вилучення становила 15,76 грам в перерахунку на суху масу.

Також в період з 2008 року, точної дати та місяця слідством не встановлено, по 17.11.2010 року ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій та поведінки, грубо порушуючи вимоги діючого законодавства та встановлених правил обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території України, без передбаченого законом дозволу та відповідних документів за місцем свого постійного проживання за вказаною вище адресою, без мети подальшого збуту незаконно придбав та зберігав одну металеву банку із сипучою рідиною сіро-зеленого кольору вагою 200 грам, яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи являється бездимним порохом і за своїм складом здатна до вибухового перетворення і відноситься до вибухових речовин матальної дії.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину не визнав і показав, що дійсно знайшов згорток паперовий, у якому була конопля. Заніс додому і хотів на другий день здати її, але вранці коноплю у нього вилучили працівники міліції. Коли у нього розпочали обшук, він сказав, що має коноплю і видав її. Також у нього в сараї знайшли банку з порохом, але звідки вона взялася, не може пояснити.

Його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується показами свідка та зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона знімає кімнату у будинку ОСОБА_1 17 листопада 2010 року приїхали працівники міліції з обшуком, в ході якого було знайдено і вилучено коноплю та порох.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доказана також матеріалами кримінальної справи:

-рапортами про вчинення злочинів (а. с. 2, 5, 24, 27)

-протоколом обшуку та вилучення наркотичного засобу та пороху (а. с. 7-11, 29-32)

-висновком експертизи, згідно якого 15,76 грам речовини являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана) (а. с.52-53)

-висновком експертизи вибухових речовин, згідно якого речовина здатна до вибухового перетворення і відноситься до вибухових речовин метальної дії (а. с. 59-60)

-речовими доказами (а. с. 96-96-1).

Вислухавши підсудного, свідка, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доказана повністю, його дії правильно кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України, як він без мети збуту незаконно придбав та зберігав 15, 76 грам особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс (марихуана), за ч. 1 ст. 263 КК України, як він без передбаченого законом дозволу та необхідних документів незаконно придбав та зберігав 200 грам вибухової речовини метальної дії (бездимний порох).

Суд не приймає до уваги доводи підсудного в тому, що він не знає звідки взявся порох та не зберігав наркотичний засіб, оскільки ці доводи повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_2 та і його ж показами про те, що знайшов коноплю, заніс до себе в будинок і лише на слідуючий день її у нього було вилучено працівниками міліції. Суд вважає, що ОСОБА_1 обрав такий спосіб захисту.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, першу судимість, позитивну характеристику і вважає, що покарання йому повинне бути призначене у межах санкцій, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

У відповідності із ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися до інспекції для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 в якості міри запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Речові докази: 14,76 грам наркотичного засобу, що зберігається в Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за квитанцією № 19111009 від 26.01.2011 року, та 199, 75 грам бездимного пороху, що зберігається у ВВіПД НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк з дня оголошення з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий: В.І. РИТОВ