Court ruling № 1524944, 15.02.2008, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2008 р. Справа № 13/451а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М.,

секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

про стягнення 51 грн. 87 коп. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Косточка Т.В. -за довіреністю від 06.08.2007 р.

від відповідача: не з'явилися. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Відповідач не скористався правом на участь представників в засіданні суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області на виконання п. 20 плану роботи інспекції на ІІ півріччя 2007 року в серпні 2007 року проведена перевірка ФОП ОСОБА_1. з питання дотримання державної дисципліни цін на окремі види продовольства.

Перевіркою встановлено, що відповідач застосовував торгівельні надбавки в розмірі від 16% до 30%, замість встановленого 10-відсоткового граничного рівня з врахуванням транспортних витрат (згідно розпорядження від 30.05.2002 року № 215).

В результаті чого відповідачем унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін на продовольчі товари необґрунтовано одержана виручка за період з 15.06.2007 р. по 29.06.2007 р. склала 17,29 грн.

Факт порушення зафіксовано в акті Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 06.07.2002 року №215.

За матеріалами перевірки, керуючись пунктами 1.3, 1.4, 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 року № 1047/6238), позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.07.2007 року № 93 на загальну суму 51,87 грн., в т.ч. штраф 34,58 грн., та разом із листом-вимогою щодо усунення виявлених порушень від 17.07.2007 року № 1370 надіслано відповідачу. Претензія від 17.07.2007 року №1369 залишена без відповіді.

Станом на 15.01.2008 року рішення позивача відповідачем не виконано і у встановленому законом порядку не оскаржено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити повністю.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, вислухавши пояснення представника позивача, вважає що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

Частина 1 статті 8 Закону України " Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІ визначає, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення:

- державних фіксованих цін (тарифів);

- граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Стаття 4 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІ визначає повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення:

- забезпечує здійснення в республіці державної політики цін;

- визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління;

- визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Відповідно до ст. 13 Закону України " Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 року № 507-ХІІ визначено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, обласних державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних надбавок, нормативів рентабельності.

Розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 03.11.2005 року № 489 "Про регулювання цін на основні продовольчі товари" із змінами, внесеними розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 27.10.2006 року № 441, розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 25.12.2006 року № 526 "Про регулювання цін на основні продовольчі товари" із змінами, внесеними розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 18.01.2007 року № 6, встановлений граничний рівень торговельної надбавки на продукцію дитячого харчування.

Збільшення розмірів граничного рівня торговельних надбавок, встановлених зазначеним розпорядженням, відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" є порушенням державної дисципліни цін.

У відповідності до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 року № 1047/6238), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті, зокрема:

- застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад встановлений граничний розмір.

Позивач належними доказами довів порушення відповідачем порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, відзив на позов не надав. Доказів оскарження рішення про застосування штрафних санкцій від 17.07.2007 року №93 відповідач не надав. Доказів перерахування санкцій до бюджету відповідач суду та позивачу не надав.

З відповідача підлягає також стягненню судовий збір в сумі 0 грн. 52 коп. на підставі ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КАС України, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

у дохід державного бюджету на код 21081100, р/р 31114106700239 ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, КОД 22809021

51 грн. 87 коп. економічних санкцій.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

в доход державного бюджету через ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код 22809222, рахунок №31117095700002

0 грн. 52 коп. судового збору.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба