Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А
справа № 7/86-38/2312.05.11 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі Трипільської теплової електростанції ДоДержавного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»
Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»
Простягнення 3057847,02 грн. Суддя Власов Ю.Л.
Представники: Від позивача Кроль М.Б. Від відповідачаКучера М.К.
Від третьої особиЯнушенко О.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3057847,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.09р. у справі №7/86 позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.09р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.09р. у справі №7/86 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.
Рішенням Господарського суд міста Києва від 08.04.10р. у позові відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.10р. рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.10р. по справі №7/86 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.11р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.10р. та рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.10р. зі справи №7/86 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.11р. справу 7/86 прийнято до провадження та присвоєно №7/86-38/23, розгляд справи був призначений на 01.03.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 12.05.11р.
У судовому засіданні 12.05.11р. Позивачем подано клопотання про заміну Позивача на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство «Центренерго». Як вбачається з поданих матеріалів справи правонаступником Позивача є Публічне акціонерне товариство «Центренерго».
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України замінити Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Центренерго».
Також, Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Відповідач проти задоволення даного клопотання заперечив.
Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі на стороні Позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Вугілля України», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов’язки щодо однієї з сторін.
Враховуючи викладене та керуючись ст.25, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі на стороні Позивача третю особу без самостійних вимог на предмет спору ? Державне підприємство «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4);
2. Оголосити перерву у розгляді справи до 24.05.2011 о 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №26.
3. Замінити Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго»(код 22927045) на її правонаступника Публічне акціонерне товариство «Центренерго»(код 22927045).
Суддя Ю.Л. Власов
The court decision No. 15226839, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 7/86-38/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: