№ 15224941, 21.04.2011, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-2354/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №652776 від 28.03.2011 року, ОСОБА_1 28.03.2011, приблизно о 17 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Акура RDX», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Жилянській-Шота Руставеллі залежно від швидкості руху дорожньої обстановки та стану транспортного засобу одій не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обом автомобілям заподіяно механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Зявившись на виклик суду, ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, визнала.

ЇЇ вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №652776 від 28.03.2011 року, схемою ДТП від 28.03.2011 року, поясненнями водіїв обох автомобілів наданими на місці ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 33115336700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .

СуддяО. І. Царевич