Справа № 3-2219/11
П О С Т А Н О В А
19 квітня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючу головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «КВС - Україна», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2011 року № 202, складеного головним державним податковим ревізором інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Ткаченком С.А. відносно ОСОБА_1, під час перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КВС - Україна» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що відображено в акті перевірки від 04.03.2011 року № 151/23-05/31189761, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2011 року № 202 та актом перевірки від 04.03.2011 року № 151/23-05/31189761.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у правопорушенні доведеною та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. (одержувач ВДК у Печерському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДК у м. Києві на р/р 31110106700007; код ЄДРПОУ 260779 22; МФО 820019; призначення платежу 210811 00;01).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. .
СуддяО. М. Соколов
The court decision No. 15224804, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-2219/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: