№ 15219650, 05.05.2011, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 р.

16 год. 10 хв.Справа № 2а-131/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Попова В. Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонської області (далі ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ППОСОБА_1) про стягнення заборгованості з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 389,40 грн.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є приватним підприємцем, в 2009 р. перебувала на спрощеній системі оподаткування, починаючи з 5 лютого 2009 р. єдиний податок не сплачувала, при нарахуванні податку в сумі 430,00 грн.,сплачено 40,60грн. Станом на 14.03.2011 р. відповідач має борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб в сумі 389,40грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Голопристанською районною державною адміністрацією Херсонської області 5лютого 2007 р.

Відповідно Указу Президента України від 03.07.1998 №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ №727/98) ППОСОБА_1 9 грудня 2008р. звернулась до ДПІ у Голопристанському районі із заявою про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2009 р. В заяві вказала такі види діяльності, як вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції на ринках України та роздрібна торгівля.

Пунктом 2 Указу №727/98 передбачено, що ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до рішення Малокопанівської сільської ради Херсонської області від 24.02.2009 р. №372 ставка єдиного податку по виду діяльності відповідача становить 50,00грн.

Згідно до вимог п. 2 Указу №727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Суд вважає, що ППОСОБА_1, зареєструвавшись платником єдиного податку, зобов'язана була сплачувати єдиний податок у розмірах, встановлених рішенням Малокопанівської сільської ради. Зобов'язання по сплаті єдиного податку відповідачем є узгодженим з моменту отримання ним свідоцтва платника єдиного податку.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181-III) податковий борг (недоїмка) визначений як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно інформації, наданої ДПІ у Голопристанському районі, станом на 14.03.2011 р. податковий борг відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 389,40грн.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобовязання щодо сплати податкової заборгованості в сумі позову до суду не надано, доводи ДПІ щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу у розмірі 389,40 грн. (триста вісімдесят дев'ять грн. сорок коп.) на рахунок №34216379700145, код платежу 16050200, ОКПО24103733, одержувач Малокопанівська сільська рада.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5