log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| 04.03.08р. |
| Справа № А27/79-08
За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості зі штрафних ( фінансових) санкцій Суддя Татарчук В.О. Секретар Дякун А.І. Представники сторін: від позивача Пирогова М.В. дов. від 18.01.08р. №2039/10/10-048 від відповідача не з`явився
Суть спору: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3927грн.04коп. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які застосовані згідно з актом перевірки №002665 від 03.07.2007р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. Перевіркою встановлені порушення вимог законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». На підставі зазначеного акту перевірки, позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.07.07р. : - №0001422302 у розмірі 21,04грн.; - №0001432302 у розмірі 2206грн.; - №0001442302 у розмірі 1700грн. Відповідачем суму фінансових санкцій не сплачено. Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Так, згідно з довідкою адресного бюро адресою відповідача є: м. АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою направлялись ухвали суду від 24.01.08 і 12.02.08. В судовому засіданні 04.03.08 оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд - встановив: 03.07.2007р. державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складено акт №002665. Перевіркою встановлені порушення: - пунктів 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; - ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; - статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». На підставі зазначеного акту перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.07.07р. №0001422302 у розмірі 21,04грн., №0001432302 у розмірі 2206грн. і №0001442302 у розмірі 1700грн. Відповідачем суму фінансових санкцій не сплачено. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Частиною 5 ст.17 вказаного Закону встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Статтею 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону. Пунктом 4 частин 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів. З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій. Наявність заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій підтверджується копіями рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Керуючись Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - п о с т а н о в и в: Позов задовольнити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (код 21081100, р/р 31115106700005, Жовтневе відділення Держказначейства, УДКУ у Дніпропетровській області, код 24246786, МФО 805012) фінансові санкції у розмірі 1700грн. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 31117104700005, Жовтневе відділення Держказначейства, УДКУ у Дніпропетровській області, код 24246786, МФО 805012) фінансові санкції у розмірі 2227,04грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -11.03.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1521617 ?
Документ № 1521617 це
Яка дата ухвалення судового документу № 1521617 ?
Дата ухвалення - 13.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1521617 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1521617 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1521617, Commercial Court of Dnipropetrovsk OblastThe court decision No. 1521617, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently. The court decision No. 1521617 refers to case No. а27/79-08This decision relates to case No. а27/79-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1521616
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |