Sentence № 1521326, 07.02.2008, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №1-72-2008

ПРИГОВОР

именем Украины

07 февраля 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

защитника - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 10 класса Краснопавловского НКП вечерней (сменной) ООШ І-ІІІ ступеней Лозовского районного совета Харьковской области, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.297, 309 ч.1 УК Украины, -

установил:

В период времени с 11.11.2007 года по 13.11.2007 года, примерно в 11-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на похищение предметов, находящихся в местах захоронения, пришел на кладбище, расположенное по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Краснопавловка, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц подошел к могиле ОСОБА_3 и тайно похитил с нее металлические листы вокруг надгробия, повредив тем самым могильное сооружение родственников потерпевшего ОСОБА_4

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

17.11.2007 года, примерно в 14-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, имея умысел на похищение предметов, находящихся в местах захоронения, пришли на кладбище, расположенное по адресу: Харьковская область, Лозовской район, пос.Краснопавловка, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц подошли к могиле ОСОБА_6 и при помощи деревянной палки сдвинули с места нахождения памятник и металлические листы вокруг надгробия, после чего тайно их похитили, повредив тем самым могильное сооружение родственников потерпевшей ОСОБА_7.

С места происшествия скрылись, похищенным распорядились.

В конце октября 2007 года, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, вблизи свалки, расположенной в пос.Нижняя Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, сорвал куст дикорастущего растения конопли, который перенес в заброшенное помещение, расположенное во дворе дома №3 по ул.Дзержинского в пос.Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, где хранил его незаконно для личного употребления без цели сбыта.

07.12.2007 года, работниками милиции по вышеуказанному адресу в заброшенном здании, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №474 от 14.12.2007 года является особо-опасным наркотическим средством каннабис (марихуаной не высушенной) массой 152,0 грамма, а в пересчете на сухое вещество (постоянную массу) массой 97,052 грамма.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и в судебном заседании дал показания, что действительно он при вишеуказанных обстоятельствах один раз самостоятельно совершил кражу металических листов с могилы ОСОБА_3, которые сдал на пункт приема металлолома, второй раз совершил кражу металических листов с могилы ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5, которые также сдали на пункт приема металлолома, а также совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана, его действия суд квалифицирует по ст.297 УК Украины, как надругательство над могилой, иным местом захоронения и похищение предметов находящихся в месте захоронения и по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, имеет неполное среднее образование, не работает, холост, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д.112,124-126,127,128,129,130,131).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение преступления повторно, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции его от общества с применением ст.ст.75,104 УК Украины - освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Потерпевшей ОСОБА_7. заявлен гражданский иск, который состоит в требовании о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 и виновного ОСОБА_5. в ее пользу материального ущерба в сумме 800 (восемьсот) гривен и морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) гривен (л.д.61).

Несмотря на полное признание исковых требований подсудимым ОСОБА_2, суд оставляет иск без рассмотрения, поскольку он предъявлен к подсудимому ОСОБА_2 и виновному ОСОБА_5., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, разъяснив заинтересованным лицам право, обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно - химической экспертизы в размере 94 грн. 15 коп. (л.д.102-105).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.297, 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.297 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений в силу ч.1 ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, с учетом положений ст.104 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7. оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при УМВД Украины, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728 расходы по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп.

Вещественные доказательства - два полимерных мешка с находящимися в них листами из стали, табличку с данными «ОСОБА_6» - возвратить потерпевшей ОСОБА_7.; молоток, деревянную палку, особо-опасное наркотическое средство каннабис (марихуану не высушенную) весом 97,052 грамма - уничтожить.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья Ткаченко А.А.