Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-н-34/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву КП БРР “БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія вул.Алієва, 72, індекс 64200, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за користування тепловою єнергією з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженка м.Балаклія Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженка м.Балаклія Харківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП БРР “БАЛАКЛІЙСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ”, яке знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.Алієва, 72 Харківської області, індекс 64200, р/р 260003013273 філія Харківське обласне Управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 351823 код ОКПО 34328904 суму заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 3968,95грн. (три тисячи дев”ятсот шістдесят вісім грн. 95коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
The court decision No. 15212508, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2001/2-н-34/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: