Справа № 2-н-142/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«14» квітня 2011 року Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим
(дата видачі наказу) (найменування суду)
в складі: головуючого - судді Бистрякової Д.С.,
при секретарі- Алієвій Ю.В.,
розглянувши заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укрелеком» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2009 р. по 19.03.2010 р. у сумі 148,16 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 4,17 грн., трьох відсотків річних в сумі 0,24 грн., та понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 25,50 грн. та понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільних справ у сумі 30,00 грн.,
На підставі ст.ст.11,98-99,102-105,212-213 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»,-
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 м. Феодосія, АР Крим, Україна, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укрелеком», місцезнаходження: м. Феодосія, вул. Назукіна,3 ,заборгованість за телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2009 р. по 19.03.2010 р. у сумі 148,16 (сто сорок вісім грн.. шістнадцять коп..) згідно договору № 4127 від 01.08.2006 року про надання телекомунікаційних послуг на п/р НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588., з урахуванням індексу інфляції в сумі 4,17 грн. (чотири грн.. сімнадцять коп..), трьох відсотків річних в сумі 0,24 грн. (двадцять чотири) коп.
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 м. Феодосія, АР Крим, Україна, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 3 Кримської філії ВАТ «Укрелеком», місцезнаходження: м. Феодосія, вул. Назукіна,3, на п/р НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 324021, ЄДРПОУ 22236588, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп.
1. Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до нього документами надіслати боржникові рекомендованим листом, із повідомленням. Розяснити, що боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати до Феодосійського міського суду АР Крим заяву про скасування судового наказу відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
2. Судовий наказ видати стягувану після набрання ним законної сили.
Суддя підпис Д.С. Бистрякова
З оригіналом згідно-
Суддя-
Секретар-
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомлення про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому засіданні
The court decision No. 15181768, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-142/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: