ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
12.09.06р.
Справа № 25/221-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ремстрой", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ
про стягнення 15202,88 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 945/05/КП від 17.05.2005р. у сумі 14248,80грн. та пені у сумі 954,08грн., а всього 15202,88грн.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по договору № 945/05/КП від 17.05.2005р. та ст.ст. 549, 550, 837 ЦК України, ст.ст. 175, 216, 218 ГК України.
Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання, а відповідач не надав витребувані судом матеріали. Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України), оскільки останні належним чином повідомлялися судом про час та місце судових засідань у справі.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2005р. між позивачем (підрядчик) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 945/05/КП, згідно з п. 1.1., якого замовник доручає, а підрядчик приймає на себе проведення робіт по хімічній промивці парового котла БКЗ 39/75.
Позивачем були виконані свої зобов’язання за договором та здійснені на користь відповідача, передбачені договором роботи на загальну суму 14248,80грн., що підтверджується актом прийомки виконаних робот за грудень 2005р., який підписаний сторонами.
За п. 2.1. договору, за виконані роботи по договору замовник здійснює оплату на протязі 15 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робот на рахунок підрядчика.
Оскільки відповідний акт був підписаний сторонами у грудні 2005р., то оплата повинна була бути здійснена до 23.01.2006р.
Доказів сплати заборгованості за виконані роботи у розмірі 14248,80грн. відповідачем не надано. Отже має місце факт невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором.
В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також, позивачем нарахована відповідачу пеня на суму заборгованості у розмірі 954,08грн. за період з 23.01.2006р. по 02.06.2006р., виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ в період, за який сплачується пеня.
Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати слід віднести на відповідача.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 549, 611, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 24, п/р 26009209000100 в ДОД АППБ „Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305653, ЄДРПОУ 05768898) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремстрой” (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Мендєлєєва, 1, п/р 26004000028001 в СФ АКБ „Надра”, МФО 304397, ЄДРПОУ 21078131) 15202,88грн. боргу та судові витрати по сплаті держмита у сумі 152,03грн. і інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.
Суддя
А.Є. Чередко
Рішення підписано
The court decision No. 151674, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 25/221-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: