Decision № 151672, 19.09.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
19.09.2006
Case No.
32/300
Document №
151672
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.06р.

Справа № 32/300

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПМ-Реагент», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Електротягмаш», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 21 557,48 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Гейко О. ( директор);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 21557,48 грн. заборгованості за договором підряду № 01-02-2005 від 21.02.05 р., укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків стосовно своєчасної та повної оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав , до судових засідань двічі не з’явився , незважаючи на ту обставину ,що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом на адресу , зазначену в позовній заяві , договорі та довідці облстатуправління від 01.09.06 р. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.05 р. між ТОВ «ЕПМ-Реагент»( підрядник) та ТОВ «Торговий дім «Електротягмаш»( замовник) укладено договір підряду № 01-02-2005 ; відповідно до умов якого позивач на замовлення відповідача в червні 2005 р. виконав роботи із ремонту трансформатора з регенерацією 25 тон трансформаторного мастила на загальну суму 133 826,78 грн. ( що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним актом здачі-приймання виконаних робіт від 08.06.05 р. , підписаного відповідачем без зауважень ) . Відповідач згідно з умовами цього договору повинен був на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт оплатити на користь позивача їх вартість .Із наданих позивачем доказів вбачається , що відповідач в порушення своїх зобов’язань сплатив на користь позивача лише 113 826,78 грн.

Відповідно до розрахунку ,наданого позивачем , заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи на цей час складає 20 000,00 грн. Окрім того відповідно до приписів ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати в розмірі 1 557,48 грн. Відповідач на час винесення рішення у справі доказів погашення заборгованості не надав.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ( ст.625 ЦК України ).

За викладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 837 ЦК України , ст.ст.49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Електротягмаш»( 50029, м. Кривий Ріг, вул.Ногіна,21 ; пот./рах.№26007012347980 у ФБ «Фінанси та кредит», МФО 305835, код ЄДРПОУ 32098450) на користь позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПМ-Реагент»( 49127, м. Дніпропетровськ , вул.20-річчя Перемоги,77; пот./рах.№2600730014201 в АБ «Кредит-Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 23647307):

· 20 000,00 грн. - заборгованості;

· 1 557.48 грн. –інфляційних втрат ;

· 215,57 грн. –витрат на сплату держмита ;

· 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 151672 ?

Документ № 151672 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 151672 ?

Дата ухвалення - 19.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 151672 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 151672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 151672, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 151672, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 151672 refers to case No. 32/300

This decision relates to case No. 32/300. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 151668
Next document : 151673