№ 1-61/2008

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 февраля 2008 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е. при секретаре Шевченко Е.А., с участием прокурора Чуб А.А., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Мариуполе Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, ранее судимого 25.12.2006 года Орджоникидзевским судом г.Мариуполя по ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытанием на 1 год; проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

30.08.2007 г. примерно в 13-55 часов ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольною опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с матерью - ОСОБА_3. взял на кухонном столе бытовой нож и стал высказывать в ее адрес нецензурные слова при этом словесно угрожая ей убийством, после чего, продолжая свой преступный умысел умышленно схватил ее за волосы правой рукой, а в левой удерживая нож, стал размахивать им перед лицом потерпевшей, продолжил высказывать в ее адрес угрозу убийством при этом причинил ей телесные повреждения в виде царапины на правой щечной области, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1982/623 от 28.09.2007г. относятся к легким телесным повреждения и продолжал высказывать в ее адрес угрозу убийством, при наличии у ОСОБА_3. реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы убийством со стороны сына - ОСОБА_2.

Подсудимый свою вину в преступлениях не признал и пояснил суду, что он проживает с дедом - ОСОБА_4и с сожительницей ОСОБА_5, не работает, существует на случайные заработки.. 30.08.2007 г примерно в 13-55 часов пришла его мать ОСОБА_3. Он в это время был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_3 стала упрекать его в негативном поведении, говорить, чтобы он не обижал деда. Подсудимый  вспылил, встал и стал кричать на мать и деда, толкнул деда и хотел выйти, но мать сказала деду, чтобы тот собирался в милицию, и его это еще больше разозлило. Дед вышел из кухни, а подсудимый схватил со стола в кухне столовый нож. Мать в это время выбежала на улицу, и он ее толкнул ногой в спину, а затем выбежал на улицу за ней. Его дед этого не видел, он в это время был в доме. Подсудимый подошел к матери, схватил ее правой рукой за волосы и крикнул ей, что она не дойдет до милиции, при этом держал нож перед ее лицом. Он пытался ее напугать, чтобы она не обращалась в правоохранительные органы, и только с этой целью высказывался угрожающе. Мать стала вырываться и стала кричать. Он нож удерживал на уровне лица и не отрицает, что мог поцарапать ее ножом. На крик вышел дед. Подсудимый мать отпустил, та отскочила, и через некоторое время они пошли в милицию. Он зашел в дом и положил нож на кухне на столе. В этот же день приехала милиция. Подсудимый был в состоянии сильного алкогольного опьянения, признает, что его действия в отношении потерпевшей могли содержать угрозу, но вред причинять потерпевшей не собирался.

Виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение в объеме действий, изложенных в настоящем приговоре, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая ОСОБА_3 показала, что подсудимый - ее сын. Он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Сын проживает с ее отцом ОСОБА_6.. 30.08.2007 года она пришла утром к своему отцу, чтобы проведать его. Отец стал ей жаловаться, что внук - ОСОБА_2- накануне ударил его по голове за сделанное ему замечание. Подсудимый в этот день был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая упрекнула сына в поведении, а тот начал ее оскорблять и бросаться на нее, пытаясь ударить кулаками. Все это происходило в кухне примерно в 12-20 часов. Затем сын ушел со своей сожительницей ОСОБА_5 . Примерно через полтора часа он пришел домой, и был более пьян, чем с утра. Сын зашел в кухню и стал снова ее оскорблять. Она стала ему говорить, что вызовет милицию, его это больше обозлило. Потерпевшая сказала, что она с отцом пойдет в милицию. Когда Рассказов вышел, то сын схватил лежавший на кухонном столе нож и сказал, что она не дойдет до милиции. Это было около 13-55 часов. Она выбежала из кухни и когда была на пороге дома, сын толкнул ее ногой в спину. Она вышла на улицу, подсудимый сразу выскочил за ней с ножом в левой руке, при этом угрожающе кричал. Она очень испугалась за свою жизнь, считала, что он действительно может причинить ей вред, его угрозы воспринимала реально и опасалась за свою жизнь. Она стояла возле гаража лицом к дому, сын подошел к ней и схватил ее правой рукой за волосы с правой стороны головы и стал размахивать перед ее лицом ножом, пытаясь подставить его к горлу, при этом высказывая в ее адрес угрозы, говорил, что зарежет ее. Она очень испугалась, стала кричать и пыталась схватить его за руку, чтобы удержать нож. Она пыталась вырваться, и когда ОСОБА_2. ослабил хватку, она вырвалась. Потерпевшая пояснила, что когда вырывалась, то ей сын порезал правую щеку ножом. Она сразу не почувствовала боль так как была в шоковом состоянии. Они с отцом поехали в милицию, где она написала заявление о привлечении ОСОБА_2. к уголовной ответственности. Потерпевшая не настаивала на суровом наказании для подсудимого, но пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивен, а злоупотребляет спиртным он систематически.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4., данными им на досудебном следствии, где он показывал, что проживает со своим внуком ОСОБА_2., который злоупотребляет спиртными напитками. 30.08.2007 г. к нему домой пришла его дочь ОСОБА_3 , которой он рассказал, что ОСОБА_2. его обижает. ОСОБА_3 стала высказывать упреки подсудимому, но тот отреагировал неадекватно и стал кричать на ОСОБА_3, а затем ушел, когда вернулся, снова продолжился конфликт. Потерпевшая сказала отцу, что они пойдут в милицию. Он вышел в другую комнату собраться, а через несколько минут услышал крик, и когда вышел на улицу то увидел стоящую ОСОБА_3, а напротив нее ОСОБА_2., у которого в левой руке был нож. ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_2. хотел ее зарезать. Затем свидетель увидел на ее лице кровавую царапину. Они вместе пошли в милицию.

Из протокола воспроизведения обстановки обстоятельств события ОСОБА_2. следует, что подсудимый самостоятельно рассказывал, каким образом он высказывал угрозы убийством и причинил телесные повреждения ОСОБА_3. (л.д.ЗО-31).

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 1982\623 от 28.09.2007 г. у ОСОБА_3. имеется царапина в правой щечной области которая по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям (л.д.34-35).

Согласно заключению криминалистической экспертизы, нож изъятый в домеАДРЕСА_1изготовлен заводским способом для хозяйственно бытового назначения. 22.10.2007 года нож осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.62-67, л.д.75-76).

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы №1036 от 26.09.2007 г ОСОБА_2.в момент совершения преступления в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 В.В. страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении от хронического алкоголизма (л.д. 43-48).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что умышленные действия подсудимого, выразившиеся в причинении легкого телесного повреждения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 125 УК Украины; а его же умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, также верно квалифицированы по ч.1 ст.129 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена; по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает; с 1986 года состоит на учете в городском психоневрологическом диспансере г.Мариуполя с диагнозом: «Психопатия, аффективно неустойчивая форма»; с 25.06.2003 г состоит на учете в городском наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие нарушения, обусловленные приемом алкоголя. Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает раскаяние подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает то, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что ОСОБА_2. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что до совершения данного преступления ОСОБА_2. был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 25.12.2006 года по ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы и освобожден от назначенного наказания с испытанием на 1 год, то в соответствии со ст. 71 УК Украины неотбытое подсудимым наказание по указанному приговору необходимо частично, в виде 6 месяцев ограничения свободы, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

С подсудимого в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, затраченные на проведение судебной экспертизы холодного оружия № 576, состоящие из оплаты работы эксперта - 141 грн. 26 коп..

В порядке ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - нож - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст.129 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении; признать виновным по ч.1 ст.125 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 часов общественных работ.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде 1 года ограничения свободы

В соответствии со ст.71 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполя от 25.12.2006 года в виде 6 месяцев лишения свободы с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно определить Хаджинову Виталию Валентиновичу наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с содержанием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - нож - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2. в пользу Мариупольского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области 141 грн. 26 коп.(Получатель платежа - УГК в Донецкой области, Код ОКПО 25574914, МФО 834016, р/с 35220001000450).

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: