Decision № 15135, 20.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
20.06.2006
Case No.
9/240/06
Document №
15135
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2006 р.

Справа № 9/240/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Зоря”, Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове, вул.Карла Маркса, 20, код ЄДРПОУ 03765252

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача

Дворянова О.Г., дор. №023/05-1204 від 25.11.2005р.

Від відповідача

представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 3674,25грн. боргу, 215,56грн. збитків від інфляції, 53,30грн. 3% річних.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Ухвалами суду від 25.04.2006р. та від 18.05.2006р. відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи, вказані ухвали були повернуті до суду, з відміткою пошти, що такої організації за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове –не існує.

Ухвалою суду від 18.05.2006р. позивача було зобов’язано надати відомості щодо місцезнаходження відповідача.

В судовому засіданні –20.06.2006р. позивач надав витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому вказана адреса відповідача: Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове, вул.Карла Маркса, 20. Таким чином, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено по час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між позивачем та Колективним сільськогосподарським підприємством „Зоря”, правонаступником якого є відповідач укладений договір №138 від 05.04.1999р. на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач забезпечує постачання електричної енергії відповідно до умов договору, а відповідач своєчасно проводити оплату використаної електроенергії та виконувати інші умови встановлені цим договором. При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов’язались користуватись ПКЕЕ та іншим чинним законодавством.

Згідно до умов договору, відповідач зобов’язаний знімати та надавати по встановленій формі у „Енергопостачальну організацію” показники розрахункових лічильників, згідно з календарним графіком та проводити остаточний розрахунок в п’ятиденний строк.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково, внаслідок чого, станом на 01.08.2000р. утворилась заборгованість в розмірі 24495,00грн.

Між сторонами була укладена додаткова угода від 11.09.2000р. до договору №138, яка є невід’ємною частиною договору. У відповідності до цієї угоди, заборгованість за спожиту електроенергію станом на 01.08.2000р. в сумі 24495,00грн. була реструктуризована відповідачу строком на 5 років, з початком проведення розрахунків з 01.01.2001р. щокварталу, рівними частинами за умови своєчасного внесення поточних платежів.

Згідно з п.2 додаткової угоди відповідач повинен проводити сплату заборгованості відповідно до складеного графіку погашення заборгованості.

Рішеннями господарського суду Миколаївської області по справі №3/245 від 12.10.2004р. та по справі №15/164 від 30.05.2005р. з відповідача стягнено 18361,18грн. заборгованості за договором №138 від 05.04.1999р. та за додатковою угодою від 11.09.2000р. до договору за період з ІІІ кварталу 2001р. по І квартал 2005р. включно.

Таким чином, станом на 19.04.2006р. відповідач має заборгованість за період з ІІ-ІV квартали 2005р. у сумі 3674,25грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити за час прострочення три відсотка річних з простроченої суми, розмір яких за час прострочення платежу за період з 01.06.05р. по 28.02.06р. складає 53,30грн. та збитки від інфляції за період з червня 2005р. по лютий 2006р. в сумі 215,56грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України , Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.09.2002 року № 928), ст. ст. 44,49,75,82,83,84,85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” (Миколаївська область, Березанський район, с.Малахове, вул.Карла Маркса, 20, р\р26004300335 в Березанському відділенні, МФО 386081, код 03765252) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 26035333432390 у МЦВ „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393) –3674,25грн. боргу, 215,56грн. збитків від інфляції, 53,30грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 15135 ?

Документ № 15135 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 15135 ?

Дата ухвалення - 20.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 15135 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15135 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 15135, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 15135, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 15135 refers to case No. 9/240/06

This decision relates to case No. 9/240/06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15132
Next document : 15139