№ 15128317, 19.04.2011, Zhytomyr District Administrative Court

справа № 2а-2424/10/0670

категорія 8.2.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 р.                                                                                           м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

при секретарі - Маленівському А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

Дочірнє підприємство "Премдор-Україна" звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом. В позові зазначає, що за результатами документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість, поданої за грудень 2009 року, державними податковими інспекторами складений акт №502/16-01/32721155 від 25.02.2010 року, в якому вказано, що позивачем при подачі звітності з податку на додану вартість за грудень 2009 року не враховано результати попередніх документальних перевірок від 28.11.2008 року, 04.12.2008 року, якими зменшувався рядок 26 податкової звітності та від 12.01.2009 року, яким встановлено завищення суми від'ємного значення. На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0000371601/0 від 17.03.2010 року, згідно якого підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2075,00 грн. в т.ч. 1976,00 грн. - основний платіж та 99,00 грн. штрафної (фінансової) санкції. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням №0000371601/0 від 17.03.2010 року і просить його визнати протиправним та скасувати, так як контролюючим органом не взято до уваги, що результати попередніх актів перевірок, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскаржені в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з вищезазначених підстав.

Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив: Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість, подану за грудень 2009 року, про що складений акт №502/16-01/32721155 від 25.02.2010 року.

В акті перевірки зафіксовано, що ДП "Премдор-Україна" в порушення п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30..05.1997 року №166 (зі змінами та доповнення) в декларації з ПДВ за грудень 2009 року в рядку 23.4 не враховано результати документальних перевірок: акту виїзної документальної перевірки з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року № 3657/2301 від 28.01.2008 року - зменшено рядок 26 на 1575481 грн., акту позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007 року №3753/2301 від 04.12.2008 року - зменшено рядок 26 на 193603 грн., акту позапланової виїзної перевірки заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за серпень 2008 року №37/2301 від 12.01.2009 року - завищено суму від'ємного значення на 238982 грн. В результаті чого платником завищено по декларації з ПДВ за грудень 2009 року значення р.23 на суму 2008066 грн. (1575481 + 193603 + 238982) та значення р.26 на суму 2008066 грн., чим порушено пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту перевірки видане податкове повідомлення-рішення №0000371601/0 від 17.03.2010 року, згідно якого підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2075,00 грн. в т.ч. 1976,00 грн. - основний платіж та 99,00 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Суд погоджується з висновком податкового органу з огляду на наступне.

З акту перевірки встановлено, що під час камеральної перевірки з урахуванням результатів попередніх перевірок:

- акту виїзної документальної перевірки за період з 01.07.2007 року по 30.06.2008 року №3657/2301 від 28.11.2008 року - за результатами перевірки зменшено рядок 26 на 1575481грн.

- акту позапланової виїзної перевірки за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007 року №3753/2301 від 04.12.2008 року - за результатами перевірки зменшено рядок 26 на 193603 грн.

- акту позапланової виїзної перевірки заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за серпень 2008 року, №37/2301 від 12.01.2009 року - за результатами перевірки зменшено рядок 26 на 238982 грн., шляхом арифметичного складання встановлено, що позивачем в порушення п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166, занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2009 року на суму 1976 грн.

В свою чергу зменшення рядка 26 за результатами акту перевірки від 28.11.2008 року № 3657/2301 відбулось на підставі :

- акту від 29.09.2008 року №3130/023-01 завищено суму податкового кредиту грудня 2007 року на 105669 грн.

- акту від 29.09.2008 року №3130/023-01 завищено суму податкового кредиту січня 2008 року на 77349 грн.

- акту від 29.09.2008 року №3130/023-01 завищено суму податкового кредиту лютого 2008 року на 54972 грн.

- акту від 29.09.2008 року №3130/023-01 завищено суму податкового кредиту березня 2008 року на 89456 грн.

- акту від 04.09.2008 року №2746/23-01 завищено суму податкового кредиту квітня 2008 року на 116077 грн.

- акту від 04.09.2008 року №2746/23-01 завищено суму податкового кредиту травня 2008 року на 106651 грн.

- акту від 04.09.2008 року №2746/23-01 завищено суму податкового кредиту червня 2008 року на 43546 грн.

- акту від 12.06.2008 року №1459/23-01 завищено суму податкового кредиту лютого 2008 року на 600 грн.

- акту від 11.03.2008 року №614/23-01 завищено суму податкового кредиту листопада 2007 року на 8243 грн.

Позивачем оскаржувалось донарахування податкових зобов'язань, проведене на підставі акту позапланової перевірки № 37/2301 від 12.01.2009 року заявленої до відшкодування з бюджету суми ПДВ за серпень 2008 року на суму 238982 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції №0000062301/0 від 20.01.2009 року на зазначену вище суму.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2010 року апеляційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції задоволено в повному обсязі. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші висновки актів перевірок, на підставі яких встановлено заниження податкового зобов'язання по ПДВ за грудень 2009 року в сумі 1976 грн., позивачем не оскаржувались.

Посилання представника позивача на те, що згідно рішення Бердичівської ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 27.11.2008 року (а.с. 154-156), відповідачем визнано, що в акті перевірки від 28.11.2008 року № 3657/23-01/32721155 неправомірно зазначено про завищення суми бюджетного відшкодування щодо господарських операцій з контрагентом ТОВ "Трімер ЛТД" (а.с.49-50), суд не бере до уваги, так як рішення Бердичівської ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 27.11.2008 року стосується повідомлення Бердичівської ОДПІ від 23.09.2008 року №18573/1601 про невизнання податкової декларації з ПДВ за серпень 2008 року і не спростовує висновків акту перевірки від 28.11.2008 року № 3657/23-01/32721155.

На підставі викладено суд прийшов до висновку про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд-

постановив:

В задоволенні позову Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                          О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлений 27 квітня 2011 року